Ухвала суду № 70771701, 07.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1758/17

Провадження № 2/565/500/17

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У даній справі позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригіналу заяви від 28.02.2007р. про надання ОСОБА_4 згоди на купівлю її чоловіком ОСОБА_2 квартири №14 будинку №32 корпус №1 м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області. Заява обґрунтовується тим, що до суду було надано посвідчену копію зазначеної заяви, однак на вимогу суду, на підставі клопотання представника відповідача, сторона позивача повинна надати зазначений доказ в оригіналі. З метою отримання оригіналу вказаного документа ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса, але для неї було відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі, висловили міркування про необхідність витребування заяви позивача від 28.02.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Із листа від 05.12.2017р., адресованого позивачу вбачається, що приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 в надані, за її заявою, оригіналу заяви, справжність підпису на якій засвідчено 28.02.2007р.

Сторона відповідача наполягають на дослідженні в суді оригіналу вищезазначеної заяви, в тому числі із можливим вирішенням питання про призначення експертизи на предмет встановлення обставин часу складання такої заяви.

Отже, суд вбачає, що у позивача є труднощі в подачі суду вказаного оригіналу заяви від 28.02.2007р., тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про витребування доказу задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал заяви ОСОБА_4, справжність підпису останньої на якій засвідчено нотаріусом 28.02.2007р., за реєстровим №472.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_5 для виконання.

Повідомити зобов’язану особу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

С у д д я :