Ухвала суду № 70770670, 05.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/5096/17

Провадження № 1-кс/554/8316/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Дударєва О.В., прокурора Черчатого Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Дударєва О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017170000000328 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №12017170000000328 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що в ході досудового розслідування установлено, що починаючи з квітня 2017 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, систематично шляхом обману, здійснювали телефонні дзвінки від імені посадових осіб обласних державних адміністрацій областей підприємствам та організаціям різних форм власності, розташованим на території України, з пропозицією прийняти участь у благодійності та перерахувати грошові кошти під приводом надання благодійної допомоги на оздоровлення дітей та воїнів АТО та в подальшому заволодівали отриманими грошовими коштами (чужим майном) з використанням електронно-обчислювальної техніки (вчиняли шахрайство).

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, полягала у придбанні благодійних фондів, а саме: БО «БФ «Захист Громади» ЄДРПОУ 41292620, БО «БФ «Громада України» ЄДРПОУ 41269497, БО «БФ «Сильні Громадяни» ЄДРПОУ 41605032, подальшому відкриттю розрахункових рахунків на вказані фонди у банківських установах, пошуку та підборі громадян, що будуть здійснювати телефонні дзвінки та забезпечувати інтернет переписку з підприємствами установами та організаціями, пошук громадян на розрахункові рахунки яких в подальшому будуть перераховані грошові кошти, пошук та підбір громадян, що будуть здійснювати зняття грошових коштів. За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_1 отримував грошову винагороду в розмірі 40% від суми незаконно отриманих коштів, а інші кошти, за попередньою домовленістю розподіляв між інших учасників групи.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, полягала у забезпеченні організації здійснення телефонних дзвінків від імені посадових осіб обласних державних адміністрацій областей підприємствам та організаціям різних форм власності, розташованим на території України, з пропозицією прийняти участь у благодійності та перерахувати грошові кошти під приводом надання благодійної допомоги на оздоровлення дітей та воїнів АТО, безпосередньому контакті з ОСОБА_1 для координації дій, забезпеченні зняття грошових коштів, що були перераховані від потерпілих на розрахункові рахунки благодійних фондів в тому числі з використанням системи веб-банкінгу ПАТ «ПУМБ» та подальший розподіл грошових коштів відповідно попередніх домовленостей. За вчинення указаних злочинних дій ОСОБА_3 отримував грошову винагороду в розмірі 6% від суми незаконно отриманих коштів.

ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, полягала у здійсненні телефонних дзвінків від імені посадових осіб обласних державних адміністрацій областей підприємствам та організаціям різних форм власності, розташованим на території України, з пропозицією прийняти участь у благодійності та перерахувати грошові кошти під приводом надання благодійної допомоги на оздоровлення дітей та воїнів АТО. Інформувати про свою діяльність ОСОБА_3

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює на посаді провідного фахівця сектору по роботі з малими корпоративними клієнтами, полягала у відкритті та подальшому обслуговуванні розрахункових рахунків фіктивних благодійних фондів, який завідомо знаючи, що розрахункові рахунки благодійних фондів використовувалися для заволодіння грошовими коштами, допомагав, в при обробці платіжних доручень банківською системою, повідомляв гр. ОСОБА_3 стосовно перерахування грошових коштів, а також повідомляв встановлених слідством осіб про загрозу можливого блокування розрахункових рахунків фіктивних благодійних фондів та про блокування рахунків з боку правоохоронних органів, говорячи при цьому, що необхідно здійснити зняття грошових коштів. Крім того, надавав поради гр. ОСОБА_3, куди саме необхідно звернутися з приводу розблокування грошових коштів на розрахункових рахунках фіктивних благодійних фондів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

02.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиенні вищевказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

02.12.2017 року за адресою: м. Київ вул. Курська, 13 Г кв., 114 спіробітниками СУ ГУ НП в Полтавській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено: Роутер марки ТР-Link модель TLWR1043, серійний номер А 3600641; Fi-Wi модем «Huawei»; Сім картка оператора мобільного звязку без позначень; Флеш картка мікро SD на 256 Гб, із адаптером; Мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ 352834050889043 з зарядним пристроєм; Сім картка оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 8938003992324930110Е; Папка сірого кольору з надписом «Chaliti organizator code № 39346289 Slada»; Папка білого кольору благодійна організація, ідентифікаційний код 393446284; Папка зеленого кольору БОБФ «Либідь-Київ», ідентифікаційний код № 26432160; Папка золотистого кольору ФОП «ОСОБА_8О.», реєстраційний номер № НОМЕР_1; Картка «ОСОБА_9 АВАЛЬ» № 4149507021972376 на ім»я ОСОБА_10; Картка ПАТ КБ «Приват Банк» № 5169330507171988; Картка ПАТ КБ «Приват Банк» № 516875537185653; Картка «СберБанк Росии» № 6524350998782914 на ОСОБА_4; Рішення № 7791-17 від 26.06.2017 на 1 аркуші; Податкова вимога від 26.04.2017 на 1 аркуші; Два листи БО «Міжнародний благодійний фонд» від 26.12.2015 на 2 аркушах; Квитанція № 1388 від 24.10.2016 на 1 аркуші; Витяг з ЄДРПОУ № 972853 серії НБ на 2 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, серії АБ 778498 БОБФ «Либідь-Київ» на 4 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, на 5 аркушах, кожен; Листи БОБФ «Либідь-Київ» на 6 аркушах; Оригінали витягу БОБФ «Либідь-Київ» на 1 аркушах;Витяги з ЄДР юридичної особи, на 3 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, серії АБ 778498 БОБФ «Либідь-Київ»на 1 аркуші; Витяги з ЄДР юридичної особи на 1 аркуші; Виписка з ЄДР юридичних осіб і ФОП серії АБ № 472854 на 1 аркуші; Листи БОБФ «Либідь-Київ» 3 шт. на 5 аркушах; Статут БОБФ «Либідь-Київ» на 11 аркушах; Договір банківського рахінку № 0050/0308 від 26.03.2009 року на 1 аркуші; Додаткова угода № 1 від 24.03.2009 на 1 аркуші; Довідка № 1105 від 11.03.2004 на 1 аркуші; Довідка № 1104 від 11.03.2004 року на 1 аркуші; Договір оренди приміщення № 82/20030 від 21.07.2005 на 3 аркушах; ОСОБА_8 № 1 прийому передачі орендованого приміщення на 1 аркуші; Облікові картки на 1 аркуші; Заява від 11.03.2013 на 1 аркуші; Рішення № 1103 БОБФ «Либідь-Київ» від 11.03.2013 року на 2 аркушах; Видаткова накладна № 1 від 19.04.2013 на 1 аркуші; Видаткова накладна № 1 від 18.04.2013 на 1 аркуші; Протокол № 3 від 14.11.2012 на 2 аркушах; Угода БОБФ «Либідь-Київ» на 10 аркушах; Довіреність на 1 аркуші; Зміни та доповнення до статуту БОБФ «Либідь-Київ» на 5 аркушах; Витяги 3 шт., на 1 аркуші, кожний; Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи БОБФ «Либідь-Київ» серії АОО № 777438 на 1 аркуші; Витяги з ЄДР юридичної особи серії ААВ № 041871 на 1 аркуші, серії АБ № 087851 на 1 аркуші та АБ № 082852; Протокол № 2 від 17.05.2009 року в 2-х екземплярах на 2 аркушах; Рахунки фактури на 26 аркушах; Видаткові накладні на 37 аркушах; Договори поставки № 1 від 20.10.2016 на 4 аркушах; Витяг з ЄДР на юридичну особу ФОП «БОМДФ» на 3 аркушах; Справки ПАТ КБ «Приват Банк» на 6 аркушах; Статут ФОП «БОМДФ» в двох екземплярах на 8 аркушах, кожний; Вимоги обміну доходів на 96 аркушах; Копія ідентифікаційного коду на 1 аркуші; Копія паспорту ОСОБА_1 на 1 аркуші; Ноутбук марки «Аsus» K53 серійний номер B9NOAS08330535, із зарядним пристроєм; Ваучер пакету «Київстар» № 89380039921255783553F та 38003992176070892F; Ваучер пакету «Лайф» № 89380060300249920150; Коробки для зберігання коштів БОБФ «Либідь-Київ»; Грошові кошти в сумі 1500 доларів США, номіналом 100 доларів США 12 шт., 50 доларів США 2 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 2 шт., та 50 Євро; Мобільний телефон IPhone 8, із Сім карткою оператора мобыльного звязку «Лайф» НОМЕР_2.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пояснив, що дійсно при проведенні обшуку у ОСОБА_1 про належність грошей заявив його батько, та саме з його портфеля були вилучені грошові кошти.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що гроші належать його батьку, були вилученні з його робочого портфеля. Крім того, йому належить лише телефон айфон-8, частина речей - не його, але доказів про їх належність у нього немає.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170000000328 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому 02.12.2017 року оголошено про підозру за ч.3 ст. 190КК України.

04.12.2017 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, строком на 60 діб.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьоїстатті 132 КПК України,статті 170 КПК України, слідчий , прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні , в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається , що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_1, мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 02.12.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 02.12.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Проте, суд вважає в частині накладення арешту на речі, а саме: копія ідентифікаційного коду на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_1 на 1 аркуші; грошові кошти в сумі 1500 доларів США, номіналом 100 доларів США 12 шт., 50 доларів США 2 шт., 20 доларів США 9 шт., 10 доларів США 2 шт., та 50 Євро, необхідно відмовити, оскільки вказані речі та документи не мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Дударєва О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017170000000328 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме Роутер марки ТР-Link модель TLWR1043, серійний номер А 3600641; Fi-Wi модем «Huawei»; Сім картка оператора мобільного звязку без позначень; Флеш картка мікро SD на 256 Гб, із адаптером; Мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ 352834050889043 з зарядним пристроєм; Сім картка оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 8938003992324930110Е; Папка сірого кольору з надписом «Chaliti organizator code № 39346289 Slada»; Папка білого кольору благодійна організація, ідентифікаційний код 393446284; Папка зеленого кольору БОБФ «Либідь-Київ», ідентифікаційний код № 26432160; Папка золотистого кольору ФОП «ОСОБА_8О.», реєстраційний номер № НОМЕР_1; Картка «ОСОБА_9 АВАЛЬ» № 4149507021972376 на імя ОСОБА_10; Картка ПАТ КБ «Приват Банк» № 5169330507171988; Картка ПАТ КБ «Приват Банк» № 516875537185653; Картка «СберБанк Росии» № 6524350998782914 на ОСОБА_4; Рішення № 7791-17 від 26.06.2017 на 1 аркуші; Податкова вимога від 26.04.2017 на 1 аркуші; Два листи БО «Міжнародний благодійний фонд» від 26.12.2015 на 2 аркушах; Квитанція № 1388 від 24.10.2016 на 1 аркуші; Витяг з ЄДРПОУ № 972853 серії НБ на 2 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, серії АБ 778498 БОБФ «Либідь-Київ» на 4 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, на 5 аркушах, кожен; Листи БОБФ «Либідь-Київ» на 6 аркушах; Оригінали витягу БОБФ «Либідь-Київ» на 1 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, на 3 аркушах; Витяги з ЄДР юридичної особи, серії АБ 778498 БОБФ «Либідь-Київ» на 1 аркуші; Витяги з ЄДР юридичної особи на 1 аркуші; Виписка з ЄДР юридичних осіб і ФОП серії АБ № 472854 на 1 аркуші; Листи БОБФ «Либідь-Київ» 3 шт. на 5 аркушах; Статут БОБФ «Либідь-Київ» на 11 аркушах; Договір банківського рахунку № 0050/0308 від 26.03.2009 року на 1 аркуші; Додаткова угода № 1 від 24.03.2009 на 1 аркуші; Довідка № 1105 від 11.03.2004 на 1 аркуші; Довідка № 1104 від 11.03.2004 року на 1 аркуші; Договір оренди приміщення № 82/20030 від 21.07.2005 на 3 аркушах; ОСОБА_8 № 1 прийому передачі орендованого приміщення на 1 аркуші; Облікові картки на 1 аркуші; Заява від 11.03.2013 на 1 аркуші; Рішення № 1103 БОБФ «Либідь-Київ» від 11.03.2013 року на 2 аркушах; Видаткова накладна № 1 від 19.04.2013 на 1 аркуші; Видаткова накладна № 1 від 18.04.2013 на 1 аркуші; Протокол № 3 від 14.11.2012 на 2 аркушах; Угода БОБФ «Либідь-Київ» на 10 аркушах; Довіреність на 1 аркуші; Зміни та доповнення до статуту БОБФ «Либідь-Київ» на 5 аркушах; Витяги 3 шт., на 1 аркуші, кожний; Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи БОБФ «Либідь-Київ» серії АОО № 777438 на 1 аркуші; Витяги з ЄДР юридичної особи серії ААВ № 041871 на 1 аркуші, серії АБ № 087851 на 1 аркуші та АБ № 082852; Протокол № 2 від 17.05.2009 року в 2-х екземплярах на 2 аркушах; Рахунки фактури на 26 аркушах; Видаткові накладні на 37 аркушах; Договори поставки № 1 від 20.10.2016 на 4 аркушах; Витяг з ЄДР на юридичну особу ФОП «БОМДФ» на 3 аркушах; Справки ПАТ КБ «Приват Банк» на 6 аркушах; Статут ФОП «БОМДФ» в двох екземплярах на 8 аркушах, кожний; Вимоги обміну доходів на 96 аркушах; Ноутбук марки «Аsus» K53 серійний номер B9NOAS08330535, із зарядним пристроєм; Ваучер пакету «Київстар» № 89380039921255783553F та 38003992176070892F; Ваучер пакету «Лайф» № 89380060300249920150; Коробки для зберігання коштів БОБФ «Либідь-Київ»; Мобільний телефон IPhone 8 із сімкарткою оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_2, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова