Ухвала суду № 70769750, 06.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1491/17

Провадження № 2/524/1266/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представників відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 – ОСОБА_2; - ОСОБА_3 – ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради – ОСОБА_5, - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_7 до ПП « Спеціалізоване підприємство « Юстиція », Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Ходор», виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представники відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявили клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_7 в судові засідання обов’язковою з метою надання особистих пояснень з посиланням на те, що представник цього позивача повідомляв суду про відсутність інформації по обставинам викладених у позові, та оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, по суті справи, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 27, 30, 77, 158, 168, 169 ЦПК України заявлені представниками відповідачів клопотання підлягають задоволенню. Необхідно визнати явку позивача ОСОБА_7 в судові засідання обов’язковою, з метою надання особистих пояснень, вжиття заходів для всестороннього, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин у справі, які мають певне значення, дотримання законних прав та інтересів безпосередньо позивача, а також враховуючи, що представник цього позивача повідомляв суду при надані пояснень про відсутність інформації по обставинам викладених у позові не відповідаючи на питання суду та інших учасників процесу зі ствердними питаннями: «так» чи «ні», зазначаючи, що «не знає».

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв’язку з визначенням обов’язковою явки позивача в судові засідання, відсутності технічної можливості здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з проведенням відеоконференцзв’язку з врахуванням ухвали суду від 27 листопада 2017 року. Звідси, клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 208 -210 ЦПК України,–

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачеві ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання представників відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Визнати обов’язковою явку позивача ОСОБА_7 у судові засідання.

Попередити позивача ОСОБА_7 про недопустимість зловживання процесуальними правами, невиконання вимог суду та настання наслідків неявки в судове засідання, а саме. що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судові засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв’язку з визначенням обов’язковою явки позивача в судові засідання, відсутності технічної можливості здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з проведенням відеоконференцзв’язку, неявкою інших учасників процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 20 хв. 18 січня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб та повідомлення Київського районного суду м. Харкова та Київського районного суду м. Полтава про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв’язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: