Ухвала суду № 70769470, 07.12.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/934/17

Провадження №1-кп/377/62/17

07 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі - Маряхіній І.В.,

з участю:

прокурора Столярчука Д.А.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника Кебкало Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12017110270000249 від 06 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, 12.10.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці і 5 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник, потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 30 діб з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1, тому може виїхати за межі м.Славутича та переховуватися від органів досудового розслідування; а також ризик вчинення інших злочинів, оскільки, будучи засудженим 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за корисливий злочин, а саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України знову вчинив корисливі злочини. Вказані ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, наявні і на даний час.

Обговоривши клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку потерпілих, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як передбачено у ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Як вбачається з клопотання про продовження строку тримання під вартою, підставами для обрання такого запобіжного заходу, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, було існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд погоджується з доводами клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, беручи до уваги наступне.

ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в Донецькій області, в м. Славутичі Київської області постійного місця проживання немає. Він, будучи засудженим 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, 12.10.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці і 5 днів, знову обвинувачується у вчиненні чотирьох корисливих злочинів.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити досягнення мети застосування запобіжних заходів, визначеній у ч.1 ст.177 КПК України. Дане твердження базується на поєднанні між собою ризиків вчинення зазначених вище дій, систематичності вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5. До висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить врахувавши і тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. З урахуванням наявних ризиків, тривалістю протиправної поведінки, тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У зв'язку з цим необхідно продовжити обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 діб по 05 січня 2018 року із збереженням застави в розмірі 50000 гривень.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 14 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Продовжити на 30 діб строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі по 05 січня 2018 року.

Зберегти визначений розмір застави в межах 50000 гривень, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУДСА України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) :26268119

р/р: 37312095018661

Банк отримувача(ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

У разі внесення застави на обвинуваченого у строк по 05 січня 2018 року покладаються обов'язки прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Попередити обвинуваченого, що у разі порушення вказаних обов'язків внесена застава звертається в дохід держави і до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим протягом семи днів з моменту вручення її копії, а в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька