Рішення № 7076860, 30.09.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                       Справа № 2-3975

                                                                                                                             2009 р.

  ЗАОЧНЕ      Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30   вересня 2009 року             Ялтинський  міський суд АР Крим у складі

                                                  судді Коротковой Л.М.

                                                  при секретарі  Сергеєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі СП Ялтинської міської електромережі   до ОСОБА_1 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією,

                                                   В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з  позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення  з відповідача суми збитку в розмірі 1724,48 грн.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем ВАТ «Крименерго», але споживає електроенергію за адресою АДРЕСА_1 с порушенням Правил користування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 р. (Далі ПКЕЕ), а саме: порушення пломби державної повірки та перевернення  кожуха електролічильника.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлен. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, ухваливши  по справі заочне рішення оскільки проти цього позивач не заперечує.

    Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд приходи до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ «Крименерго», має особистий рахунок № 179608, але споживає електроенергію с порушенням ПКЕЕть

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ несе відповідальність згідно з законодавством передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії, порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Згідно акту № 044765 від 28.10.2006 року (а.с.9), відповідач порушив ПКЕЕ за адресою: м. Ялта,  смт. Алупка, вул. В. Сурікова, б.2 в. 33, а саме: порушення пломби державної повірки та перевернення  кожуха електролічильника.

Зазначений акт був розглянутий комісією від 25  грудня 2008 року. ОСОБА_2 визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування  електричною енергією, що підтверджується протоколом № 282 недорахований збиток в розмірі 1724,48 грн.

Ні акт, ні протокол, ні розмір матеріального збитку споживачем оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не зазначено.

Таким чином судом встановлений факт порушення ПКЕЕ. Акт складен відповідно до вимогам ПКЕЕ, підписан трьома представниками позивача.

Згідно розрахункам, неправомірними діями  відповідача, позивачу був завданий матеріальний збиток в розмірі 1724,48 грн.

На підставі ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.

ОСОБА_2 до ст..1166 ЦК України, шкода що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлено протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завдяний позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.

З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. і судові витрати у сумі 51 грн.

         На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику» ст. 8,10, 60, 88,214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

                                                             В И Р І Ш И В :

              Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми – задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» ( спец/р 260313511142 в філії – Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 48 коп. та на р/р 260053023577 в ЯФ – відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», ОКПО 00131400, МФО 384038 судові витрати по справі у сумі 301 грн.

             Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.                                                          

 Суддя: