Ухвала суду № 70768101, 07.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об’єкту нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки та зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року в задоволенні первісного позову ТОВ» Ректайм» відмовлено, зустрічні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 27.11.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалене рішення. Розгляд справи відбувався за участю представників сторін (а.с. 106-108).

Апеляційну скаргу представник ПАТ «УкрСиббанк» подала 27.11.2017 р., разом зі скаргою заявила клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження так як рішення суду отримано ними 17.11.2017 р., однак будь-яких доказів на підтвердження цього факту не надала. Крім того, апелянту слід мати на увазі, що згідно Довідкового листа до справи, копія рішення суду отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 13.11.2017 р. Апеляційна скарга за результатами відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 0206814275334 подана 27.11.2017 р., тобто з порушенням строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

У зв'язку з цим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, апелянту слід надати належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску або надавши відповідні докази.

В зв’язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: