Вирок № 7076783, 08.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №417/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Жук О.В., Засовенка С.М., Широкопояс О.В., прокурорів Деркача Я.А., Синюка Д.О., Семененка В.П., адвоката ОСОБА_3., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

заст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 5 березня 2006 року, в ранковий час, прибув в м. Київ та прослідував за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2. - в квартиру АДРЕСА_2

На той час, згідно рішення суду, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. були розірваний, однак останньому про це не було відомо.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_1. зустрівся з ОСОБА_2, з якою прослідували до ТРК «Колібріс», де разом стали проводити свій вільний час.

При цьому, в розмові із ОСОБА_1. потерпіла повідомила про розірвання між ними шлюбу та попрохала, щоб вони більше не зустрічались.

Після цього, ОСОБА_1. забрав по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2 свої речі, пішов, однак приблизно о 19 годині повернувся та запропонував останній відмітити їх розлучення.

З тим, щоб ОСОБА_1. не влаштував сварки за місцем її тимчасового проживання, ОСОБА_2 на дану пропозицію погодилась і вони разом прослідували до магазину, де ОСОБА_1. придбав пляшку горілки.

Після сумісного вживання спиртних напоїв, приблизно о 22 годині 10 хвилин, між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виникла сварка на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 в процесі якої підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчуваючи до потерпілої сильну злобу в зв'язку з розлученням, дістав із кишені свого одягу ніж та утримуючи його в правій руці, умисно наніс ОСОБА_2. декілька ударів в область лівої верхньої частини грудної клітки та обличчя.

При цьому, він умисно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої верхньої частини грудної клітки по середнє ключичній лінії в 4 міжребер'ї, проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженням верхньої долі лівої легені у вигляді лівостороннього пневмогемотораксу, підшкірної емфіземи, колото-різаної рани м'яких тканин лівої частини грудної клітки зліва в проекції 4 міжребер'я, різаної рани середньої фаланги 4 пальця лівої кисті з пошкодженням сухожилля, різаної рани середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, різаної рани міжпальцевого проміжку ( між 1 і 2 пальцями ), 2 різаних ран в області підборіддя, перелом 2 лівого ребра по задньо-підмишковій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №707/э від 6.06.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння .

З вказаними тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2., була доставлена до Київської міської клінічної лікарні №17, де знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 5 березня 2006 року до 13 березня 2006 року, а ОСОБА_1. з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в тому, що він 5 березня 2006 року, приблизно в 22 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ножем ОСОБА_2. декілька ударів в область лівої верхньої частини грудної клітки та обличчя, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, заподіявши при цьому їй тілесні ушкодження, при встановлених судом обставинах.

Просить вибачення у ОСОБА_2, у вчиненому розкаюється. Заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному об»ємі.

Потерпіла ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, підтвердила встановлені судом обставини заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень підсудним 5.03.2006 року.

Просила обрати міру покарання на розсуд суду і задовольнити її матеріальні та моральні претензії.

Вина підсудного підтверджується, окрім повного визнання підсудним своєї вини, також і сукупністю досліджених по справі доказів.

Так, час, місце скоєння діяння, підтверджується протоколом усної заяви ( а.с. 14 т. 1 ), протоколом огляду місця події ( а.с. 15 т. 1 ), копією карти виїзду швидкої медичної допомоги ( а.с. 25 т. 1 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 45 т. 1 ), фототаблицями до нього ( а.с. 46-49 т. 1 ), а факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та віднесення їх до категорії тяжких -висновками експерта №707/Э від 6.06.2006 р. ( а.с. 62-65 т. 1 ), згідно яких ОСОБА_1. 5 березня 2006 р. біля будинку АДРЕСА_2 умисно заподіяв ОСОБА_2. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Зазначені докази та висновки експерта не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, оскільки вони не суперечливі між собою, підтверджуються самим підсудним.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного в скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1. умисно заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення.

При обранні підсудному міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику ОСОБА_1., склад сім'ї, стан здоров'я як його самого, так і членів сім'ї, думку потерпілої щодо міри покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його допомогу в ході слідства та суду у встановленні істини по справі, а обтяжуючою скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, його необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Однак, з врахуванням викладених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь та з урахуванням особи винного, характеру його поведінки після скоєння діяння та відношення до нього в даний час, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі, встановленої за ст. 121 ч. 1 КК України, а саме 4 роки позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Заявлені позовні вимоги потерпілої, на думку суду, в частині матеріальної та немайнової шкоди, підлягають задоволенню в повному об'ємі, виходячи з їх суті, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини підсудного, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, вимог розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж, положень п.п. 6, 13, 14, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" №3 від 31 березня 1989 р., ст.ст. 22, 23, 1168, 1177 ЦК України та наданих суду доказів. При цьому, суд вважає за необхідне вирахувати з суми матеріальної шкоди сплачені потерпілій 511грн.

Витрати на проведення лікування потерпілої в умовах лікарні, на думку суду, також необхідно стягнути в повному об'ємі з підсудного, як і на проведення судової експертизи, а речові докази по справі - пальто, светр - передати потерпілій за належністю, а ніж - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21 серпня 2007 року. В строк його відбуття підсудному зарахувати період знаходження в слідчому ізоляторі №4 ФГУ ІЗ - 77/4 УФСІН Росії по м. Москві з 16 лютого по 3 квітня 2007 р. та Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 18 по 20 серпня 2007 p., включно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №13 УДДВП по м. Києву та Київській області.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого там же по АДРЕСА_1 на користь

ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_3, матеріальну шкоду в розмірі 4 139 грн., немайнову - 20 000 грн. на загальну суму 24 139 грн.

Київської міської клінічної лікарні №17, що по пр. Лабораторний, 14-20 М.Києва (01133), р/р 35423005001329 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759, за проведене лікування ОСОБА_2 витрати - 1 142,08 грн. НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ЗКПО 25575285 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і області, МФО 821018, р/р 35221100105031 за проведення криміналістичної експертизи - 353,08 грн. Речові докази по справі - пальто, светр - передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю, а ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.