Ухвала суду № 70766821, 07.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/807/17 07.12.2017

Провадження №22-ц/784/2634/17

Справа 467/807/17

Провадження № 22-ц/784/2634/17

У Х В А Л А

7 грудня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 1 грудня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому посилався на ті обставини, що пропустив встановлений законом процесуальний строк, оскільки його апеляційну скаргу було повернуто як неподану ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 14 вересня 2017 року в судовому засіданні без участі позивача.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження вищевказаного рішення, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року повернуто як неподану.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу була направлено апелянту апеляційним судом Миколаївської області 20 листопада 2017 року (а.с.41), що також підтверджується доданим ОСОБА_1 до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку конвертом (а.с.44).

З наведеного виходить, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України на його оскарження, після того як довідався що його апеляційну скаргу від 10 жовтня 2017 року повернуто як неподану.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3