Ухвала суду № 70766525, 07.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07 грудня 2017 року

Справа № 489/2696/17

Номер провадження 2-п/489/79/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р.ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р. по справі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 31.10.2017 р. за відсутності відповідачів. При цьому, зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні, та відповідно не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р. по справі № 489/2696/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

31.10.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п/р 29099420130004 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту №640/240-К240 від 25.05.2007 р. у розмірі 56562,03 дол. США, а саме: заборгованість за кредитом35000,00 дол. США,заборгованість за відсотками21562,03 дол. США; а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 22 390 грн. 07 коп., по 11 195 грн. 05 коп. з кожного.

Справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначалась до розгляду 31.10.2017 р.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на адресу відповідачів була направлена у встановленому законом порядку, проте ним не отримано.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, вони не були присутні в судовому засіданні, та відповідно не мали можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилаються на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні з поважних причин (неотримання судової повістки), в звязку з чим не мали можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/2696/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.02.2018 р. на 09.00. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова