
У Х В А Л А
4 грудня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом та законом,
встановила:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення судів попередніх судових інстанцій залишено без змін.
19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», пункту 2 Постанови Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків».
На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року (справа № 6-137цс13), в який, на її думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.
Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом та законом за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року
Витребувати з районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування за заповітом та законом.
Направити копію ухвали Дергачівському районному суду Харківської області.
Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 70764820, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/3474/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: