Ухвала суду № 70764389, 05.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Київ справа № 875/13/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

та секретаря Малини Л.В., за участю представника Центральної виборчої комісії Краснощока А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності,

встановила:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності та просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка виразилась у невиконанні повноважень, наданих Законом України «Про місцеві вибори» щодо вжиття заходів на незаконні дії Одеської обласної виборчої комісії;

- визнати незаконними дії заступника голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_4, які виразились у незаконному скликанні засідання Одеської обласної виборчої комісії та псування її майна;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про організацію перевірки матеріалів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_6 за народною ініціативою» від 11 жовтня 2017 року №174, у зв'язку з порушенням Закону України «Про місцеві вибори»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців» від 11 жовтня 2017 року №175, у зв'язку з порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про залучення правоохоронних органів для здійснення вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах» від 11 жовтня 2017 року №176, у зв'язку з порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- скасувати постанову Одеської обласної виборчої комісії «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_6.» від 12 жовтня 2017 року №177.

Позов мотивовано тим, що заступником голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_4 було незаконно скликано та проведено засідання Одеської обласної виборчої комісії, на якому, всупереч вимогам Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», було прийнято оскаржувані рішення.

Також позивач зазначає, що Центральна виборча комісія, всупереч наявним у неї повноваженням, вчинила бездіяльність та не вжила відповідних заходів реагування на незаконні дії Одеської обласної виборчої комісії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заступник Голови Центральної виборчої комісії просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасувати, а справу направити на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення Київського апеляційного адміністративного суду щодо правильності застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Необхідно врахувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до частини третьої наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як зазначено у пункті 5.4.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року №15, до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції. Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) Центральною виборчою комісією за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (частина друга статі 18 Кодексу адміністративного судочинства України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (предметно не підсудна цьому суду). З цих підстав таку ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд може постановити як суд першої інстанції лише з урахуванням особливостей, передбачених статтями 172, 176, 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у випадку оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, що прийняті (вчинені) поза межами виборчого процесу, такий адміністративний позов на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню (позов предметно не підсудний цьому суду).

Судом встановлено, що позивач у своєму позові оскаржує дії та рішення Одеської обласної виборчої комісії в частині припинення ініціативи щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_6, а також визнання незаконною бездіяльності Центральної виборчої комісії, яка, на його думку, виявилася у невжитті заходів реагування на вказані дії та рішення Одеської обласної виборчої комісії.

Проте виборчий процес з чергових виборів депутатів Одеської обласної ради 25 жовтня 2015 року завершився в установлені статтею 11 Закону України «Про місцеві вибори» порядку та строки.

Тобто спір, який виник між сторонами, стосується передбаченої Законом України «Про статус депутатів місцевої ради» процедури відкликання депутата Одеської обласної ради, що відповідно до статті 5 указаного Закону є підставою для дострокового припинення його повноважень.

Таким чином, спір, який є предметом розгляду цієї справи, виник поза межами та не стосується виборчого процесу.

Отже, зазначена адміністративна справа не підлягала розгляду Київським апеляційним адміністративним судом з урахуванням особливостей, визначених статями 172 - 179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року з направленням справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності - скасувати, а справу направити на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

Я.Л. Іваненко