Ухвала суду № 70763443, 06.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1394/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторії Олександрівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, якими без заяви позивача, тобто належної особи, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 19.03.2017 року було зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 1/3 частині житлового будинку загальною площею 88,5 кв.м., житлова площа 49,1 кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1, та на 1/3 частини земельної ділянки на підставі державного акту, серія та номер: НОМЕР_2, виданого Данівською сільською радою 08.02.2002, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_2, 0,25 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943909 від 25.03.2016 року розгляду НОМЕР_1, прийняте Державним реєстратором Бондаренко Вікторією Олександрівною, яким 19.03.2016 року було зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 1/3 частині житлового будинку загальною площею 88,5 кв.м., житлова площа 49,1 кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1, та на 1/3 частини земельної ділянки на підставі державного акту, серія та номер: НОМЕР_2, виданого Данівською сільською радою 08.02.2002, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1, 0,25 га.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлена у розмірі 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 704 грн. (1 600*0,4=640; 640*110%/100%=1408).

Оскільки Державним реєстратором Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторією Олександрівною не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 704 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторії Олександрівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати Державному реєстратору Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Бондаренко Вікторії Олександрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.