
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року
справа № 804/4680/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
розглянувши клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/4680/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Юнікон” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Юнікон” задоволено.
Відповідач – Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк до 05 грудня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу;
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,00 грн. та надати документ про сплату судового збору.
У межах строку, встановленого на усунення недоліків апеляційної скарги, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до суду клопотання про його продовження, посилаючись на те, що податковий орган тимчасово позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв’язку з зупиненням проведення платежів на сплату судового збору за платіжними дорученнями Маріупольської ОДПІ через арешт коштів. На підтвердження вказаних доводів ОДПІ надано копії листів Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.
Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 13.11.2017р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/4680/17 до 21 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного
управління ДФС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.
Продовжити Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/4680/17 до 21 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Я.В.Семененко
Судове рішення № 70762551, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4680/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: