Рішення № 70762549, 05.12.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.Справа № 925/1289/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, (ОСОБА_1), 16

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 17

до фермерського господарства «Степ», Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а

про стягнення 44 302,89 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Кожушко Н.В. прокурор відділу за посадою;

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області з вимогою про стягнення з відповідача фермерського господарства «Степ» заборгованості згідно договору про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова від 21.04.2017р. №38 в розмірі 44 302,89 грн., з яких:

40000 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції;

4 302,89 грн. пені,

та відшкодування судових витрат.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі. Надіслав до суду лист з оригіналами документів для ознайомлення судом, в якому просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив визнати договір пайової участі недійсним та відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки обєкт знаходиться за межами населеного пункту та відповідач не має підстав вносити плату в бюджет міста.

Незявлення представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

21.04.2017р. між Виконавчим комітетом Жашківської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_3, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та фермерським господарством «Степ» (Замовником Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, керуючись Положенням про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова було укладено договір про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова від 21.04.2017р. №38 (далі Договір, а.с. 13), згідно якого предметом даного Договору є пайовий внесок фермерського господарства «Степ» на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова при здійсненні будівництва обєкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору назва та місце розташування обєкта містобудування Будівництво відділення сушки з ємкістю для тимчасового зберігання зерна на території току по вул. Садова, 56г в м. Жашків Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до п. 1.3. Договору цільове призначення обєкта містобудування виробниче призначення.

Відповідно до п. 2.1. Договору Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова у розмірі 49 858,65 тис. грн. (сорок девять тисяч вісімсот пятдесят вісім грн. 65 копійок) на рахунок міської ради відповідно до розрахунку (згідно додатку №1) у строк до 01.06.2017р.

Відповідно до п. 2.3. Договору сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова здійснюється у безготівковій формі на рахунок №31516921700067, код 37935119, МФО 854018, код платежу 24170000, банк ГУДКСУ у Черкаській області, одержувач: УДКСУ у Жашківському районі (банківські реквізити уточнюються на момент перерахування коштів).

Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобовязується перерахувати зазначені у п. 2.1. розділу 2 цього Договору кошти до 01.06.2017р.

Відповідно до п. 5.5. Договору Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання.

Відповідно до Додатку №1 від 21.04.2017р. до Договору (а.с. 14) розмір пайового внеску під час будівництва обєктів, кошторисна вартість яких визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, здійснюється за формулою:

ПУ=(ЗКВБ-В3-Вбм-Вім)х5%, де:

ПУ розмір пайової участі;

ЗКВБ загальна кошторисна вартість будівництва;

В3 витрати, повязані з придбанням та виділенням земельної ділянки;

Вбм витрати, повязані зі звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, що включають також вартість придбання знесеного майна;

Вім витрати на влаштування позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій;

5% - величина пайової участі від загальної вартості будівництва визначена згідно з Порядком;

ПУ=(997173,0)х5%=49858,65 грн. (сорок девять тисяч вісімсот пятдесят вісім грн. 65 коп.).

Відповідач частково сплатив кошти 26.04.2017р. в розмірі 9 858,65 грн.

Станом на 06.10.2017р. заборгованість відповідача за пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова становить 40 000,00 грн.

21.07.2017р. та 05.10.2017р. Позивач направляв Відповідачу претензії про сплату заборгованості, в яких зазначено, що у разі несплати заборгованості буде нарахована пеня.

Відповіді на претензії Позивач не отримував.

В порушення взятих на себе договірних зобовязань та вимог закону Замовник не сплатив до міського бюджету м. Жашків плати за пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 40 000,00 грн. Невиконання Замовником взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Прокурора до суду для захисту порушеного права держави в особі Виконавчого комітету Жашківської міської ради та примусового стягнення заборгованості і санкцій.

На суму боргу Прокурор та позивач нараховують пеню в розмірі 4 302,89 грн., яку просять стягнути.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Як встановлено судом та підтверджується поданими прокурором та позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини на підставі двостороннього письмового оплатного строкового консенсуального договору, який за своєю правовою природою підпадає під визначення договору про сумісну діяльність та не протирічить вимогам закону.

Волевиявлення сторін при укладанні договору було направлене на настання певних юридичних наслідків.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова від 21.04.2017р. №38. Договір не заперечено сторонами, не розірвано та не визнано судом недійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

Згідно зі ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Предметом спору у справі є стягнення до міського бюджету грошової суми пайової участі (внеску) Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населенного пункту.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

Відповідно до Положення про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Жашкова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Жашківської міської ради від 14.09.2012р. № 122.1 пайова участь це кошти, які вносяться замовником до цільового фонду ради для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Згідно з п. 4 Порядку пайова участь здійснюється на підставі договору про пайову участь, який укладається між виконавчим комітетом Жашківської міської ради та замовником.

Кошти пайової участі перераховуються замовником у грошовій безготівковій формі на рахунок зазначений у договорі.

Кошти пайової участі перераховуються у терміни, встановлені договором, але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Тобто, законодавством встановлено обов'язок забудовника сплатити пайовий внесок до місцевого бюджету у строки, встановлені договором.

Отже, керуючись Положенням про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова, затверджений рішенням виконавчого комітету від 14.09.2012р. №122 та згідно поданої заяви (вх. 22.03.2017р.). позивачем та відповідачем було укладено Договір про пайову участь (внесок) фермерського господарства «Степ» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова від 21.04.2017р. №38, однак в порушення умов Договору відповідач у встановлений строк суму пайового внеску в повному розмірі не сплатив, чим порушив свої договірні зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд вважає, що строк внесення платежу на користь місцевого бюджету вже настав.

Заперечення відповідача стосовно вимоги не спростовують вини відповідача у простроченні виконання зобовязання. Суд враховує, що у відповідача було достатньо часу для врегулювання спору.

Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі 49 858,65 тис. грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Жашкова в строк до 01.06.2017р. Кошти в сумі 40 000 грн. не сплачено, що є предметом спору.

Суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова в сумі 40 000,00 грн. Вимога підлягає до задоволення судом.

Крім того, ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.3. Договору у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п. 2.1. розділу 2 цього Договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобовязання.

У відповідності до п. 4.3. Договору та положень ст.ст. 546, 549-552 Цивільного кодексу України позивач нараховує відповідачу 4 302,89 грн. пені за період прострочення з 01.06.2017р. по 31.10.2017р. включно - з мотивів прострочення оплати по наявному грошовому зобовязанню.

Розрахунок санкцій перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга:Еліт Закон» з урахуванням розміру боргу, строку прострочення, облікової ставки НБУ за період прострочення. Розрахунок вимоги виконано вірно та не перевищує можливого розміру нарахування санкцій. 4 302,89 грн. пені підлягають стягненню на користь позивача.

Суд критично оцінює доводи відповідача про необхідність визнання спірного договору недійсним, оскільки забудова проводиться в межах населеного пункту, що підтверджено витягом з генерального плану міста, обєкту присвоєно юридичну адресу: вул. Садова в м. Жашків в межах міста. До того ж, замовник погоджував містобудівні обмеження при будівниці. Суд не враховує доводи відповідача при прийнятті рішення судом та відхиляє їх як надумані та такі, що спростовуються іншими доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Відповідач не подав суду доказів проведеного розрахунку чи мотивованих заяв про обєктивну неможливість заперечити вимоги, спростувати доводи позивача тощо. Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду спору має бути враховано державною виконавчою службою при виконанні рішення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1 600,00 грн. належить покласти на відповідача та стягнути на користь прокуратури.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Степ», Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а, код ЄДРПОУ 31883500, номер рахунку в банку невідомий

на користь міського бюджету (бюджету розвитку) міста Жашків через виконавчий комітет Жашківської міської ради, Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 17, код ЄДРПОУ 37935119 із зарахуванням на бюджетний рахунок міського бюджету №31516921700067, МФО 854018, код платежу 24170000, банк УДКСУ у Жашківському районі, одержувач УДКСУ у Черкаській області

40 000,00 грн. пайового внеску у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Жашкова, 4 302,89 грн. пені.

Стягнути з фермерського господарства «Степ», Черкаська область, м. Жашків, вул. Садова, 56а, код ЄДРПОУ 31883500, номер рахунку в банку невідомий

на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, код ЄДРПОУ 02911119, рахунок №35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету 2800

1 600,00 грн. судового збору

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. ОСОБА_4 у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 06.12.2017р.

Суддя Г.М. Скиба