Ухвала суду № 70761671, 06.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/606/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про виправлення описки у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг»

про стягнення 86 488,87 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі №911/606/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг» 86 488,87 грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 84 618,00 грн. та 1 565,39 грн. судового збору.

04.12.2017 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» надійшла заява № 348 від 01.12.2017 про виправлення описки в тексті зазначеного рішення та видачу нового наказу на примусове виконання рішення.

Обгрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що в тексті рішення суду від 15.05.2017 помилково зазначено назву відповідача «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандінг», замість правильної – «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в абз. 1 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення».

Розглянувши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 15.05.2017 у справі №911/606/17 судом було допущено технічну описку в тексті рішення та зазначено невірну назву відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення технічної описки в тексті рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/606/17 не вплине на суть рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про виправлення описки в рішенні.

Стосовно викладеної у заяві вимоги про видачу нового наказу на примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, видача нового наказу не передбачена нормами чинного законодавства України, у зв’язку з чим, вимога заявника про видачу нового наказу на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017 судом відхиляється.

Відповідно до частини другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити технічну описку в тексті рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/606/17, а саме: замість невірної назви відповідача – «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандінг», читати правильно – «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг».

3. Відмовити публічному акціонерному товариству «Завод засобів механізації аеропортів» в задоволенні заяви в частині про видачу нового наказу на примусове виконання рішення.

4. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 15.05.2017.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Щоткін