Ухвала суду № 70760475, 06.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

06 грудня2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», в інтересах якого діє Богуш Марина Костянтинівна, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач через свого представника БогушМ.К. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана в порушення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» (далі - ТОВ «Каса народної допомоги») не було присутнім під проголошення ухвали від 01.11.2017, копію якої отримав 15.11.2017, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 24).

Разом з цим, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 01.11.2017 апелянт звернувся 23.11.2017, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі ТОВ «Каса народної допомоги» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017.

В пункті 6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 роз'яснено, що у клопотанні мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою як на підставу поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказував на те, що ухвала суду про забезпечення позову містить мінімум інформації, що не дає змоги встановити суті позову та суті заяви про забезпечення позову, їх підстави, а також доводи позивачів, у зв'язку з чим сторона відповідача мала необхідність ознайомитися з матеріалами справи для аргументації апеляційної скарги. З матеріалами справи відповідач ознайомився лише 21.11.2017.

Вважав, що такі підстави є поважними, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів, що копія ухвали суду направлена відповідачу в порушення строків, встановлених ЦПК України, а необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та ознайомлення з матеріалами справи з цих підстав не вважається поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані ТОВ «Каса народної допомоги» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не встановлюють неможливість апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», в інтересах якого діє Богуш Марина Костянтинівна, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 756/14584/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12679/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.