Постанова № 70760072, 30.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2017 р. № 820/3524/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді: Панченко О.В., Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська аграрна компанія" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-українська аграрна компанія», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому (з урахування уточнених позовних вимог) просив:

1) визнати протиправною бездіяльність органу ДФС України щодо неприйняття в установлений законом строк рішення про реєстрацію у ЄРПН або відмову в реєстрації ПН/РК: №449 від 21.06.2017р.; №484 від 24.06.2017р.

2) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 10.08.2017р: №59638/36456715 по ПН №441 від 21.06.2017р., №59637/36456715 по ПН/РК №446 від 21.06.2017р.; №59635/36456715 по ПН/РК №447 від 21.06.2017р.; №59636/36456715 по ПН/РК №448 від 21.06.2017р.; №59680/36456715 по ПН/РК №457 від 22.06.2017р.; №59681/36456715 по ПН/РК №459 від 22.06.2017р.; №59682/36456715 по ПН/РК №461 від 22.06.2017р.; №59777/36456715 по ПН/РК №462 від 22.06.2017р.; №59683/36456715 по ПН/РК №463 від 22.06.2017р.; . №59694/36456715 по ПН/РК №464 від 22.06.2017р.; №59641/36456715 по ПН/РК №467 від 22.06.2017р.; №59693/36456715 по ПН/РК №469 від 22.06.2017р.; №59696/36456715 по ПН/РК №470 від 23.06.2017р.; №59695/36456715 по ПН/РК № 471 від 23.06.2017р.; №59610/36456715 по ПН/РК №474 від 23.06.2017р.; №59642/36456715 по ПН/РК №475 від 23.06.2017р.; №59643/36456715 по ПН/РК №476 від 23.06.2017р.; №59644/36456715 по ПН/РК №477 від 24.06.2017р.; №59606/36456715 по ПН/РК №478 від 24.06.2017р.; №59607/36456715 по ПН/РК №479 від 24.06.2017р.; №59645/36456715 по ПН/РК №480 від 24.06.2017р.; №59646/36456715 по ПН/РК №481 від 24.06.2017р.; №59647/36456715 по ПН/РК №482 від 24.06.2017р.; №59697/36456715 по ПН/РК №483 від 24.06.2017р.; №59684/36456715 по ПН/РК №485 від 24.06.2017р.; №59649/36456715 по ПН/РК №486 від 24.06.2017р.; №59657/36456715 по ПН/РК №487 від 24.06.2017р.; №59650/36456715 по ПН/РК №488 від 24.06.2017р.; №59611/36456715 по ПН/РК №489 від 24.06.2017р.; №59612/36456715 по ПН/РК №490 від 26.06.2017р.; №59613/36456715 по ПН/РК №491 від 26.06.2017р.; №59602/36456715 по ПН/РК №492 від 26.06.2017р.; №59653/36456715 по ПН/РК №494 від 26.06.2017р.; №59587/36456715 по ПН/РК №495 від 26.06.2017р.; №59615/36456715 по ПН/РК №496 від 26.06.2017р.; №59600/36456715 по ПН/РК №497 від 26.06.2017р.; №59621/36456715 по ПН/РК №498 від 26.06.2017р.; №59662/36456715 по ПН/РК №499 від 26.06.2017р.; №59658/36456715 по ПН/РК №500 від 26.06.2017р.; №59701/36456715 по ПН/РК №501 від 26.06.2017р.; №59605/36456715 по ПН/РК №504 від 26.06.2017р.; №59596/36456715 по ПН/РК №510 від 27.06.2017р.; №59651/36456715 по ПН/РК №511 від 27.06.2017р.; №59654/36456715 по ПН/РК №512 від 27.06.2017р.; №59698/36456715 по ПН/РК №513 від 27.06.2017р.; №59590/36456715 по ПН/РК №514 від 27.06.2017р.; №59604/36456715 по ПН/РК №516 від 27.06.2017р.; №59614/36456715 по ПН/РК №517 від 27.06.2017р.; №59608/36456715 по ПН/РК №518 від 27.06.2017р.; №59603/36456715 по ПН/РК №521 від 28.06.2017р.; №59593/36456715 по ПН/РК №522 від 28.06.2017р.; №59588/36456715 по ПН/РК №523 від 28.06.2017р.; №59589/36456715 по ПН/РК №524 від 28.06.2017р.; №59616/36456715 по ПН/РК №525 від 28.06.2017р.; №59652/36456715 по ПН/РК №526 від 29.06.2017р.; №59599/36456715 по ПН/РК №527 від 29.06.2017р.; №59617/36456715 по ПН/РК №528 від 29.06.2017р.; №59618/36456715 по ПН/РК №529 від 29.06.2017р.; №59619/36456715 по ПН/РК №530 від 29.06.2017р.; №59594/36456715 по ПН/РК №531 від 29.06.2017р.; №59595/36456715 по ПН/РК №532 від 29.06.2017р.; №59655/36456715 по ПН/РК №533 від 29.06.2017р.; №59656/36456715 по ПН/РК №534 від 29.06.2017р.; №59620/36456715 по ПН/РК №535 від 29.06.2017р.; №59660/36456715 по ПН/РК №545 від 30.06.2017р.; №59661/36456715 по ПН/РК №546 від 30.06.2017р.; №59659/36456715 по ПН/РК №549 від 30.06.2017р.; №59663/36456715 по ПН/РК №550 від 30.06.2017р.; №59699/36456715 по ПН/РК №551 від 30.06.2017р.; №59700/36456715 по ПН/РК №552 від 30.06.2017р.;

від 15.08.2017р: №71476/36456715 по ПН №465 від 22.06.2017р.; №71475/36456715 по ПН №493 від 26.06.2017р.; №71478/36456715 по ПН №505 від 26.06.2017р., №71111/36456715 по ПН №507 від 26.06.2017р., №71480/36456715 по ПН №509 від 26.06.2017р., №71112/36456715 по ПН №519 від 26.06.2017р., №71440/36456715 по ПН №506 від 27.06.2017р., №71477/36456715 по ПН №538 від 29.06.2017р., №71113/36456715 по ПН №571 від 03.07.2017р., №71327/36456715 по ПН №590 від 05.07.2017р., №71442/36456715 по ПН №565 від 03.07.2017р., №71328/36456715 по ПН №577 від 03.07.2017р., №71446/36456715 по ПН №587 від 05.07.2017р., №71441/36456715 по ПН №588 від 05.07.2017р., №71485/36456715 по ПН №594 від 05.07.2017р., №71483/36456715 по ПН №596 від 05.07.2017р., №71329/36456715 по ПН №598 від 06.07.2017р., №71482/36456715 по ПН №604 від 06.07.2017р.

3) зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №441 від 21.06.2017р.; №446 від 21.06.2017р.; №447 від 21.06.2017р.; №448 21.06.2017.; №457 22.06.2017.; №459 22.06.2017.; №461 22.06.2017.; №462 22.06.2017.; №463 22.06.2017.; №464 22.06.2017.; №465 22.06.2017.; №467 22.06.2017.; №469 22.06.2017.; №470 23.06.2017.; №471 23.06.2017.; №474 23.06.2017.; №475 23.06.2017.; №476 23.06.2017.; №477 24.06.2017.; №478 24.06.2017.; №479 24.06.2017.; №480 24.06.2017.; 481 24.06.2017.; №482 24.06.2017.; №483 24.06.2017.; №485 24.06.2017.; №486 24.06.2017.; №487 24.06.2017.; № 488 24.06.2017.; №489 24.06.2017.; №490 26.06.2017.; № 491 26.06.2017.; №492 26.06.2017.; №493 26.06.2017.; № 494 26.06.2017.; №495 26.06.2017.; №496 26.06.2017.; №497 26.06.2017.; №498 26.06.2017.; №499 26.06.2017.; №500 26.06.2017.; №501 26.06.2017.; №504 26.06.2017.; №505 26.06.2017.; № 506 . 27.06.2017.; №507 26.06.2017.; №509 26.06.2017.; №510 27.06.2017.; №511 27.06.2017.; №512 27.06.2017.; №513 27.06.2017.; №514 27.06.2017.; №516 27.06.2017.; №517 27.06.2017.; №518 27.06.2017.; №519 26.06.2017.; №521 28.06.2017.; №522 28.06.2017.; № 523 28.06.2017.; №524 28.06.2017.; №525 28.06.2017.; №526 29.06.2017.; №527 29.06.2017.; №528 29.06.2017.; №529 29.06.2017.; №530 29.06.2017.; №531 29.06.2017.; №532 29.06.2017.; №533 29.06.2017.; №534 29.06.2017.; №535 29.06.2017.; №538 29.06.2017.; №545 30.06.2017.; №546 30.06.2017.; №549 30.06.2017.; №550 30.06.2017.; № 551 30.06.2017.; №552 30.06.2017.; №565 від 03.07.2017р.; №571 від 03.07.2017р.; №577 від 03.07.2017р.; №587 від 05.07.2017р.; №588 від 05.07.2017р.; №590 від 05.07.2017р.; №594 від 05.07.2017р.; №596 від 05.07.2017р.; №598 від 06.07.2017р.; №604 від 06.07.2017р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що товариством 14.07.2017 р. та 25.07.2017р. були складені податкові накладні та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій № 1 податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з причини виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання за товарами згідно з УКТ ЗЕД. Товариство подало пояснення та документи на підтвердження ведення господарської діяльності, інформацію у вигляді таблиці даних платника податків за встановленою формою. Разом з тим 10.08.2017 року та 15.08.2017 року позивачем були отримані рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. По податковим накладним: №449 від 21.06.2017р., №484 від 24.06.2017р. рішення взагалі не прийняті. За таких підстав просив позов задовольнити.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, з поданим позовом не погодився, надав свої письмові заперечення.

Аргументуючи заперечення відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачені законом. Стверджував, що надані підприємством документи не давали змоги ідентифікувати та підтвердити господарські операції. Також зазначив, що позивач закуповує живих свиней. На підтвердження переробки живих свиней, а саме проведення роботи з убою та охолодження давальницької вировини «свині живі» було надано копію договору №010117/1 від 01.01.2017 року та копії актів приймання-передачі ТМЦ вироблених з давальницької сировини. Проте, відповідно до вищевказаних первинних документів роботи виконувались лише одним виконавцем ФОМ ОСОБА_3 в великих обємах, який не мав на даний період найманих працівників, що становить під сумнів реальність виконання робіт ФОП ОСОБА_3 на користь платника, а тому позивачу було цілком правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних. Щодо вимоги про зобов'язання зареєструвати спірні податкові накладні зазначив, що вона є передчасною, оскільки стосується дискреційних повноважень податкового органу.

Треті особи, Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, до судового засідання не прибули, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-українська аграрна компанія», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 3645671, як платник податків знаходиться на обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду немає сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачем складено податкові накладні: №441 від 21.06.2017р.; №446 від 21.06.2017р.; №447 від 21.06.2017р.; №448 від 21.06.2017р.; №457 від 22.06.2017р.; №459 від 22.06.2017р.; №461 від 22.06.2017р.; №462 від 22.06.2017р.;№463 від 22.06.2017р.; №464 від 22.06.2017р.; №465 від 22.06.2017р.; №467 від 22.06.2017р.; №469 від 22.06.2017р.; №470 від 23.06.2017р.; №471 від 23.06.2017р.; №474 від 23.06.2017р.; №475 від 23.06.2017р.; №476 від 23.06.2017р.; №477 від 24.06.2017р.; №478 від 24.06.2017р.; №479 від 24.06.2017р.; №480 від 24.06.2017р.; №481 від 24.06.2017р.; №482 від 24.06.2017р.; №483 від 24.06.2017р.; №485 від 24.06.2017р.; №486 від 24.06.2017р.; №487 від 24.06.2017р.; №488 від 24.06.2017р.; №489 від 24.06.2017р.; №490 від 26.06.2017р.; №491 від 26.06.2017р.; №492 від 26.06.2017р.; №493 від 26.06.2017р.; №494 від 26.06.2017р.; №495 від 26.06.2017р.; №496 від 26.06.2017р.; №497 від 26.06.2017р.; №498 від 26.06.2017р.; №499 від 26.06.2017р.; №500 від 26.06.2017р.; №501 від 26.06.2017р.; №504 від 26.06.2017р.; №505 від 26.06.2017р.; № 506 від. 27.06.2017р.; №507 від 26.06.2017р.; №509 від 26.06.2017р.; №510 від 27.06.2017р.; №511 від 27.06.2017р.; №512 від 27.06.2017р.; №513 від 27.06.2017р.; №514 від 27.06.2017р.; №516 від 27.06.2017р.; №517 від 27.06.2017р.; №518 від 27.06.2017р.; №519 від 26.06.2017р.; №521 від 28.06.2017р.; №522 від 28.06.2017р.; №523 від 28.06.2017р.; №524 від 28.06.2017р.; №525 від 28.06.2017р.; №526 від 29.06.2017р.; №527 від 29.06.2017р.; №528 від 29.06.2017р.; №529 від 29.06.2017р.; №530 від 29.06.2017р.; №531 від 29.06.2017р.; №532 від 29.06.2017р.; №533 від 29.06.2017р.; №534 від 29.06.2017р.; №535 від 29.06.2017р.; №538 від 29.06.2017р.; №545 від 30.06.2017р.; №546 від 30.06.2017р.; №549 від 30.06.2017р.; №550 від 30.06.2017р.; №551 від 30.06.2017р.; №552 від 30.06.2017р.; №565 від 03.07.2017р.; №571 від 03.07.2017р.; №577 від 03.07.2017р.; №587 від 05.07.2017р.; №588 від 05.07.2017р.; №590 від 05.07.2017р.; №594 від 05.07.2017р.; №596 від 05.07.2017р.; №598 від 06.07.2017р.; №604 від 06.07.2017р. (усього 88шт.), які 14.07.2017 р. та 25.07.2017р. направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Перелічені податкові накладні були прийняті відповідачем до Єдиного реєстру податкових накладних, доказом чому є квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно наданих квитанцій встановлено, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0203. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК Отже, відповідачем були прийняті письмові рішення про зупинення реєстрації перелічених податкових накладних, оформлені у вигляді зазначених вище квитанцій.

Платник скористався правом на застосування процедури згідно з п.201.16.2 ст.201 Податкового кодексу України і подав до ДФС України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, письмові пояснення, що ТОВ «Східно-Українська аграрна компанія» на підставі договору купівлі-продажу закуповує свиней живою вагою у постачальників (податкова накладна має код УКТ ЗЕД НОМЕР_1). Після чого на підставі договору № 010117/1 від 01.01.2017р. про переробку давальницької сировини передає живих свиней ФОП ОСОБА_3 на переробку та отримує готову продукцію у вигляді пів туши та бутеру свинного. Після подальшої переробки отримує продукцію та в податковій накладній вказується код УКТ ЗЕД: 0203 (свинина, свіжа, охолоджена або морожена), 0206(субпродукти їстівні свиней, свіжі, охолоджені або морожені), 0209( сало без пісних частин, свинячий жир і жир свійської птиці та ін.) та копії документів відносно спірних податкових накладних, а саме: договори купівлі-продажу живих свиней, акти здачі-прийняття робіт, товаро-транспортні накладні, ветеринарне свідоцтво, договір на переробку давальницької сировини з ФОП ОСОБА_3, видаткові накладні, платіжні доручення.

За результатами їх розгляду відповідачем були прийняті рішення від 10.08.2017 року (70 шт.) та від 15.08.2017року (18 шт.) про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме: від 10.08.2017р: №59638/36456715 по ПН 441 від 21.06.2017р., №59637/36456715 по ПН/РК №446 від 21.06.2017р.; №59635/36456715 по ПН/РК №447 від 21.06.2017р.; №59636/36456715 по ПН/РК №448 від 21.06.2017р.; №59680/36456715 по ПН/РК №457 від 22.06.2017р.; №59681/36456715 по ПН/РК №459 від 22.06.2017р.; №59682/36456715 по ПН/РК №461 від 22.06.2017р.; №59777/36456715 по ПН/РК №462 від 22.06.2017р.; №59683/36456715 по ПН/РК №463 від 22.06.2017р.; . №59694/36456715 по ПН/РК №464 від 22.06.2017р.; №59641/36456715 по ПН/РК №467 від 22.06.2017р.; №59693/36456715 по ПН/РК №469 від 22.06.2017р.; №59696/36456715 по ПН/РК №470 від 23.06.2017р.; №59695/36456715 по ПН/РК № 471 від 23.06.2017р.; №59610/36456715 по ПН/РК №474 від 23.06.2017р.; №59642/36456715 по ПН/РК №475 від 23.06.2017р.; №59643/36456715 по ПН/РК №476 від 23.06.2017р.; №59644/36456715 по ПН/РК №477 від 24.06.2017р.; №59606/36456715 по ПН/РК №478 від 24.06.2017р.; №59607/36456715 по ПН/РК №479 від 24.06.2017р.; №59645/36456715 по ПН/РК №480 від 24.06.2017р.; №59646/36456715 по ПН/РК №481 від 24.06.2017р.; №59647/36456715 по ПН/РК №482 від 24.06.2017р.; №59697/36456715 по ПН/РК №483 від 24.06.2017р.; №59684/36456715 по ПН/РК №485 від 24.06.2017р.; №59649/36456715 по ПН/РК №486 від 24.06.2017р.; №59657/36456715 по ПН/РК №487 від 24.06.2017р.; №59650/36456715 по ПН/РК №488 від 24.06.2017р.; №59611/36456715 по ПН/РК №489 від 24.06.2017р.; №59612/36456715 по ПН/РК №490 від 26.06.2017р.; №59613/36456715 по ПН/РК №491 від 26.06.2017р.; №59602/36456715 по ПН/РК №492 від 26.06.2017р.; №59653/36456715 по ПН/РК №494 від 26.06.2017р.; №59587/36456715 по ПН/РК №495 від 26.06.2017р.; №59615/36456715 по ПН/РК №496 від 26.06.2017р.; №59600/36456715 по ПН/РК №497 від 26.06.2017р.; №59621/36456715 по ПН/РК №498 від 26.06.2017р.; №59662/36456715 по ПН/РК №499 від 26.06.2017р.; №59658/36456715 по ПН/РК №500 від 26.06.2017р.; №59701/36456715 по ПН/РК №501 від 26.06.2017р.; №59605/36456715 по ПН/РК №504 від 26.06.2017р.; №59596/36456715 по ПН/РК №510 від 27.06.2017р.; №59651/36456715 по ПН/РК №511 від 27.06.2017р.; №59654/36456715 по ПН/РК №512 від 27.06.2017р.; №59698/36456715 по ПН/РК №513 від 27.06.2017р.; №59590/36456715 по ПН/РК №514 від 27.06.2017р.; №59604/36456715 по ПН/РК №516 від 27.06.2017р.; №59614/36456715 по ПН/РК №517 від 27.06.2017р.; №59608/36456715 по ПН/РК №518 від 27.06.2017р.; №59603/36456715 по ПН/РК №521 від 28.06.2017р.; №59593/36456715 по ПН/РК №522 від 28.06.2017р.; №59588/36456715 по ПН/РК №523 від 28.06.2017р.; №59589/36456715 по ПН/РК №524 від 28.06.2017р.; №59616/36456715 по ПН/РК №525 від 28.06.2017р.; №59652/36456715 по ПН/РК №526 від 29.06.2017р.; №59599/36456715 по ПН/РК №527 від 29.06.2017р.; №59617/36456715 по ПН/РК №528 від 29.06.2017р.; №59618/36456715 по ПН/РК №529 від 29.06.2017р.; №59619/36456715 по ПН/РК №530 від 29.06.2017р.; №59594/36456715 по ПН/РК №531 від 29.06.2017р.; №59595/36456715 по ПН/РК №532 від 29.06.2017р.; №59655/36456715 по ПН/РК №533 від 29.06.2017р.; №59656/36456715 по ПН/РК №534 від 29.06.2017р.; №59620/36456715 по ПН/РК №535 від 29.06.2017р.; №59660/36456715 по ПН/РК №545 від 30.06.2017р.; №59661/36456715 по ПН/РК №546 від 30.06.2017р.; №59659/36456715 по ПН/РК №549 від 30.06.2017р.; №59663/36456715 по ПН/РК №550 від 30.06.2017р.; №59699/36456715 по ПН/РК №551 від 30.06.2017р.; №59700/36456715 по ПН/РК №552 від 30.06.2017р.

від 15.08.2017р: №71476/36456715 по ПН №465 від 22.06.2017р.; №71475/36456715 по ПН №493 від 26.06.2017р.; №71478/36456715 по ПН №505 від 26.06.2017р., №71111/36456715 по ПН №507 від 26.06.2017р., №71480/36456715 по ПН №509 від 26.06.2017р., №71112/36456715 по ПН №519 від 26.06.2017р., №71440/36456715 по ПН №506 від 27.06.2017р., №71477/36456715 по ПН №538 від 29.06.2017р., №71113/36456715 по ПН №571 від 03.07.2017р., №71327/36456715 по ПН №590 від 05.07.2017р., №71442/36456715 по ПН №565 від 03.07.2017р., №71328/36456715 по ПН №577 від 03.07.2017р., №71446/36456715 по ПН №587 від 05.07.2017р., №71441/36456715 по ПН №588 від 05.07.2017р., №71485/36456715 по ПН №594 від 05.07.2017р., №71483/36456715 по ПН №596 від 05.07.2017р., №71329/36456715 по ПН №598 від 06.07.2017р., №71482/36456715 по ПН №604 від 06.07.2017р.

Як зясовано судом, юридичною підставою для прийняття спірних рішень субєкт владних повноважень обрав приписи підпункту 201.16.3 пункту 201.16 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а фактичною підставою слугувало судження субєкта владних повноважень про сумнів в реальності виконання робіт ФОП ОСОБА_3 Відповідно до вищевказаних первинних документів роботи виконувалися у великих об'ємах одним виконавцем, який не мав на даний період найманих працівників.

Перевіряючи відповідність закону, зокрема, ч.3 ст.2 КАС України, юридичних та фактичних мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірного рішення, суд зазначає, що правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних унормовані, насамперед, приписами ст.200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом Порядок №1246), нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом Порядок №569), нормами наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №753/30621) і відповідно нормами Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, нормами Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №752/30620; далі за текстом Порядок №566), нормами Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 04.07.2017р. №485; далі за текстом Порядок №485).

Суд вважає, що згідно з запровадженим законодавцем у п.14.1.60 ст.14, ст.ст.200-1, 201 Податкового кодексу України та у нормах Порядку №1246 механізмом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних орган державного управління (яким є Державна фіскальна служба України, включаючи і Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, і Комісію Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг на рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) за умови виявлення окреслених законом обставин наділений повноваженнями на прийняття декількох рішень, котрі обєктивно можуть не узгоджуватись з інтересом платника податків, а саме: 1) письмового рішення у формі квитанції про неприйняття податкової накладної (абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України), 2) письмового рішення у формі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України), 3) письмового рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (п.201.16.3 ст.201 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що у спірних правовідносинах відповідачем були прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та про відмову у реєстрації податкових накладних.

Оскільки функції з ведення Єдиного реєстру податкових накладних п.14.1.60 ст.14 Податкового кодексу України покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто на Державну фіскальну службу України, то слід вважати, що всі рішення у процедурі реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються від імені ДФС України.

Суд відзначає, що згідно з абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічне за правовою суттю правило включено законодавцем і до положень п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, де вказано, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз.1 п.201.10 ст.201); Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту абз.2 п.201.10 ст.201).

Загальне правило виникнення податкових зобовязань з податку на додану вартість визначено п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, у силу якого датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «Східно-Українська аграрна компанія» (в якості постачальника) та контрагентами: ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Укр-Трейд», ТОВ «Альфа-Продукт», ТОВ «Сокол», ТОВ «Мега-Трейд», ТОВ «Продснаб Плюс», ПМВП «Пульсар-мікро», ТОВ «Віал-Маркет», ТОВ «Альфа-Рітейл», ТОВ «Оптова продовольча торгівля», ТОВ «Щедрий світ», ТОВ «Константа торг», ТОВ «Брік Плюс», ТОВ «Феттрейд», ТОВ «Миронівський проукт», ТОВ «Щит-захищена якість», ПП «Продікомпані Марянський мясокомбінат», ТОВ «Гурман» (в якості покупців) укладені договори купівлі-продажу свинини боєнської та субпродуктів свинних.

В межах згаданих правочинів ТОВ «Східно-Українська аграрна компанія» були складені податкові накладні: №441 від 21.06.2017р.; №446 від 21.06.2017р.; №447 від 21.06.2017р.; №448 21.06.2017.; №457 22.06.2017.; №459 22.06.2017.; №461 22.06.2017.; №462 22.06.2017.; №463 22.06.2017.; №464 22.06.2017.; №465 22.06.2017.; №467 22.06.2017.; №469 22.06.2017.; №470 23.06.2017.; №471 23.06.2017.; №474 23.06.2017.; №475 23.06.2017.; №476 23.06.2017.; №477 24.06.2017.; №478 24.06.2017.; №479 24.06.2017.; №480 24.06.2017.; 481 24.06.2017.; №482 24.06.2017.; №483 24.06.2017.; №485 24.06.2017.; №486 24.06.2017.; №487 24.06.2017.; № 488 24.06.2017.; №489 24.06.2017.; №490 26.06.2017.; № 491 26.06.2017.; №492 26.06.2017.; №493 26.06.2017.; № 494 26.06.2017.; №495 26.06.2017.; №496 26.06.2017.; №497 26.06.2017.; №498 26.06.2017.; №499 26.06.2017.; №500 26.06.2017.; №501 26.06.2017.; №504 26.06.2017.; №505 26.06.2017.; № 506 . 27.06.2017.; №507 26.06.2017.; №509 26.06.2017.; №510 27.06.2017.; №511 27.06.2017.; №512 27.06.2017.; №513 27.06.2017.; №514 27.06.2017.; №516 27.06.2017.; №517 27.06.2017.; №518 27.06.2017.; №519 26.06.2017.; №521 28.06.2017.; №522 28.06.2017.; № 523 28.06.2017.; №524 28.06.2017.; №525 28.06.2017.; №526 29.06.2017.; №527 29.06.2017.; №528 29.06.2017.; №529 29.06.2017.; №530 29.06.2017.; №531 29.06.2017.; №532 29.06.2017.; №533 29.06.2017.; №534 29.06.2017.; №535 29.06.2017.; №538 29.06.2017.; №545 30.06.2017.; №546 30.06.2017.; №549 30.06.2017.; №550 30.06.2017.; № 551 30.06.2017.; №552 30.06.2017.; №565 від 03.07.2017р.; №571 від 03.07.2017р.; №577 від 03.07.2017р.; №587 від 05.07.2017р.; №588 від 05.07.2017р.; №590 від 05.07.2017р.; №594 від 05.07.2017р.; №596 від 05.07.2017р.; №598 від 06.07.2017р.; №604 від 06.07.2017р. (усього 88шт.)

Підставою для виписування цих накладних були як події надходження на рахунок позивача коштів за платіжними дорученнями, так і подія з оформлення ТОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» видаткових накладних та оформлення товарно-транспортних накладних (а.с.97- 250 т.1, а.с.24-250 т.2, а.с.1-233 т.3, а.с.1-144 т.4).

Доказів відсутності цих подій відповідач до справи не надав.

Таким чином, суд вважає, що спірні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної не задовольняють вимозі юридичної визначеності як невідємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизують з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного субєкта до платника податків.

Відтак, спірні рішення контролюючого органу слід визнати такими, що суперечать ч.3 ст.2 КАС України і підлягають скасуванню.

Системно проаналізувавши положення ч. 1 ст. 2 КАС України та ст.ст. 185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах обєктом судового захисту є не субєктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обовязок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обовязку з реєстрації податкової накладної.

Спосіб захисту ущемленого інтересу платника податків на відсутність необґрунтованих перешкод у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної положеннями чинного національного законодавства України не визначений.

Буквальне тлумачення змісту п. 201.1.16 ст. 201 Податкового кодексу України показує, що даною нормою охоплюється випадок зупинення реєстрації податкової накладної, а не випадок прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Тому, визначаючись з приводу способів захисту інтересів платника у даному випадку, суд зазначає, що ущемлений інтерес платника податків на відсутність необґрунтованих перешкод у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, окрім визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, може бути захищений у спосіб: 1) визнання права платника податків на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення засобами телекомунікаційного звязку (ч. 7 ст. 9 КАС України, п. 20.1.401 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України), 2) визнання податкової накладної зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення засобами телекомунікаційного звязку (ч. 7 ст. 9 КАС України та абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України), 3) покладення на контролюючий орган обовязку зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення засобами телекомунікаційного звязку (п. 20 Порядку №1246), 4) покладення на контролюючий орган обовязку зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 20 Порядку №1246), 5) покладення на контролюючий орган обовязку вирішити питання про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки обраний судом спосіб захисту права (інтересу) має бути одночасно і ефективним, і дієвим, і можливим до практичного виконання, а умови функціонування певної автоматизованої системи владного субєкта можуть не забезпечувати здатність проведення юридично значимих дій попередніми датами, то суд не вбачає за доцільне наперед визначати дату реєстрації спірних податкових накладних в Реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у спірних правовідносинах з огляду на зміст заявлених вимог суд вважає за необхідне, усунувши перешкоду в реєстрації спірної податкової накладної/спірних податкових накладних у спосіб визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, обтяжити субєкта владних повноважень обовязком зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наостанок, суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного тероргану ДФС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для нереєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання представника відповідача щодо нереальності виконання послуг з переробки давальницької сировини «свині живі» ФОП ОСОБА_3, то суд зазначає, що при проведенні перевірки контролюючий орган взагалі не досліджував питання можливості контрагента позивача на виконання зобов'язань за даним правочином (договір № 010117/1 від 01.01.2017 року), а відтак, судження з цього приводу має виключно характер припущення, а не достовірного доказу, добутого у межах визначеної законом процедури.

Крім того, як було зазначено позивачем, жодних застережень чи претензій по обєму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) з боку позивача до ФОП ОСОБА_3 немає, договір не визнаний у судовому порядку недійсним або удаваним, призвів до зміни майнового стану субєктів господарювання, що свідчить про його реальність, та відповідно відсутність передумов для висновку про безпідставність формування податкового кредиту за вказаними операціями (а.с.151-165 т.1).

Щодо позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність органу ДФС України щодо неприйняття в установлений законом строк рішення про реєстрацію у ЄРПН або відмову в реєстрації ПН/РК податкових накладних: №449 від 21.06.2017р., №484 від 24.06.2017р., то суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, рішення у процедурі реєстрації податкових накладних в ЄРПН приймаються ДФС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено податкові накладні №449 21.06.2017.; №484 24.06.2017р., які з пояснень представника позивача були направлені на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанцій №1 дані податкові накладні доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с.88,102 т.3).

Згідно даного рішення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Представником позивача зазначено, що пояснення стосовно ведення господарської діяльності надано останнім засобами телекомунікаційного звязку, проте доказів отримання вищезазначених пояснень (повідомлень) ані контролюючим органом, ані позивачем до суду не надано.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що дані пояснення від 14.07.2017 року б/н було надано до канцелярії ГУ ДФС у Харківській області, про що свідчить штамп контролюючого органу (а.с.38 т.1).

Відповідно до п.п.201.16.2. п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

В матеріалах справи відсутні докази подання вищезазначених пояснень контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків.

Докази отримання ДФС України даних пояснень матеріали справи також не містять.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт неотримання даних повідомлень.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення відносно реєстрації податкових накладних №449 21.06.2017.; №484 24.06.2017р.

При цьому суд зауважує, що платник податків має право подати письмові пояснення та копії документів до контролюючого органу за основним місцем обліку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення спірними рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, що є визначеною процесуальним законом підставою для визнання протиправним та скасування спірних правових актів індивідуальної дії.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог лише в частині скасування спірних рішень та покладення на владного субєкта обовязку здійснити реєстрацію податкових накладних.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 94 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська аграрна компанія" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 10.08.2017р: №59638/36456715 по ПН №441 від 21.06.2017р., №59637/36456715 по ПН/РК №446 від 21.06.2017р.; №59635/36456715 по ПН/РК №447 від 21.06.2017р.; №59636/36456715 по ПН/РК №448 від 21.06.2017р.; №59680/36456715 по ПН/РК №457 від 22.06.2017р.; №59681/36456715 по ПН/РК №459 від 22.06.2017р.; №59682/36456715 по ПН/РК №461 від 22.06.2017р.; №59777/36456715 по ПН/РК №462 від 22.06.2017р.; №59683/36456715 по ПН/РК №463 від 22.06.2017р.; №59694/36456715 по ПН/РК №464 від 22.06.2017р.; №59641/36456715 по ПН/РК №467 від 22.06.2017р.; №59693/36456715 по ПН/РК №469 від 22.06.2017р.; №59696/36456715 по ПН/РК №470 від 23.06.2017р.; №59695/36456715 по ПН/РК № 471 від 23.06.2017р.; №59610/36456715 по ПН/РК №474 від 23.06.2017р.; №59642/36456715 по ПН/РК №475 від 23.06.2017р.; №59643/36456715 по ПН/РК №476 від 23.06.2017р.; №59644/36456715 по ПН/РК №477 від 24.06.2017р.; №59606/36456715 по ПН/РК №478 від 24.06.2017р.; №59607/36456715 по ПН/РК №479 від 24.06.2017р.; №59645/36456715 по ПН/РК №480 від 24.06.2017р.; №59646/36456715 по ПН/РК №481 від 24.06.2017р.; №59647/36456715 по ПН/РК №482 від 24.06.2017р.; №59697/36456715 по ПН/РК №483 від 24.06.2017р.; №59684/36456715 по ПН/РК №485 від 24.06.2017р.; №59649/36456715 по ПН/РК №486 від 24.06.2017р.; №59657/36456715 по ПН/РК №487 від 24.06.2017р.; №59650/36456715 по ПН/РК №488 від 24.06.2017р.; №59611/36456715 по ПН/РК №489 від 24.06.2017р.; №59612/36456715 по ПН/РК №490 від 26.06.2017р.; №59613/36456715 по ПН/РК №491 від 26.06.2017р.; №59602/36456715 по ПН/РК №492 від 26.06.2017р.; №59653/36456715 по ПН/РК №494 від 26.06.2017р.; №59587/36456715 по ПН/РК №495 від 26.06.2017р.; №59615/36456715 по ПН/РК №496 від 26.06.2017р.; №59600/36456715 по ПН/РК №497 від 26.06.2017р.; №59621/36456715 по ПН/РК №498 від 26.06.2017р.; №59662/36456715 по ПН/РК №499 від 26.06.2017р.; №59658/36456715 по ПН/РК №500 від 26.06.2017р.; №59701/36456715 по ПН/РК №501 від 26.06.2017р.; №59605/36456715 по ПН/РК №504 від 26.06.2017р.; №59596/36456715 по ПН/РК №510 від 27.06.2017р.; №59651/36456715 по ПН/РК №511 від 27.06.2017р.; №59654/36456715 по ПН/РК №512 від 27.06.2017р.; №59698/36456715 по ПН/РК №513 від 27.06.2017р.; №59590/36456715 по ПН/РК №514 від 27.06.2017р.; №59604/36456715 по ПН/РК №516 від 27.06.2017р.; №59614/36456715 по ПН/РК №517 від 27.06.2017р.; №59608/36456715 по ПН/РК №518 від 27.06.2017р.; №59603/36456715 по ПН/РК №521 від 28.06.2017р.; №59593/36456715 по ПН/РК №522 від 28.06.2017р.; №59588/36456715 по ПН/РК №523 від 28.06.2017р.; №59589/36456715 по ПН/РК №524 від 28.06.2017р.; №59616/36456715 по ПН/РК №525 від 28.06.2017р.; №59652/36456715 по ПН/РК №526 від 29.06.2017р.; №59599/36456715 по ПН/РК №527 від 29.06.2017р.; №59617/36456715 по ПН/РК №528 від 29.06.2017р.; №59618/36456715 по ПН/РК №529 від 29.06.2017р.; №59619/36456715 по ПН/РК №530 від 29.06.2017р.; №59594/36456715 по ПН/РК №531 від 29.06.2017р.; №59595/36456715 по ПН/РК №532 від 29.06.2017р.; №59655/36456715 по ПН/РК №533 від 29.06.2017р.; №59656/36456715 по ПН/РК №534 від 29.06.2017р.; №59620/36456715 по ПН/РК №535 від 29.06.2017р.; №59660/36456715 по ПН/РК №545 від 30.06.2017р.; №59661/36456715 по ПН/РК №546 від 30.06.2017р.; №59659/36456715 по ПН/РК №549 від 30.06.2017р.; №59663/36456715 по ПН/РК №550 від 30.06.2017р.; №59699/36456715 по ПН/РК №551 від 30.06.2017р.; №59700/36456715 по ПН/РК №552 від 30.06.2017р.

від 15.08.2017р: №71476/36456715 по ПН №465 від 22.06.2017р.; №71475/36456715 по ПН №493 від 26.06.2017р.; №71478/36456715 по ПН №505 від 26.06.2017р., №71111/36456715 по ПН №507 від 26.06.2017р., №71480/36456715 по ПН №509 від 26.06.2017р., №71112/36456715 по ПН №519 від 26.06.2017р., №71440/36456715 по ПН №506 від 27.06.2017р., №71477/36456715 по ПН №538 від 29.06.2017р., №71113/36456715 по ПН №571 від 03.07.2017р., №71327/36456715 по ПН №590 від 05.07.2017р., №71442/36456715 по ПН №565 від 03.07.2017р., №71328/36456715 по ПН №577 від 03.07.2017р., №71446/36456715 по ПН №587 від 05.07.2017р., №71441/36456715 по ПН №588 від 05.07.2017р., №71485/36456715 по ПН №594 від 05.07.2017р., №71483/36456715 по ПН №596 від 05.07.2017р., №71329/36456715 по ПН №598 від 06.07.2017р., №71482/36456715 по ПН №604 від 06.07.2017р.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №441 від 21.06.2017р.; №446 від 21.06.2017р.; №447 від 21.06.2017р.; №448 21.06.2017.; №457 22.06.2017.; №459 22.06.2017.; №461 22.06.2017.; №462 22.06.2017.; №463 22.06.2017.; №464 22.06.2017.; №465 22.06.2017.; №467 22.06.2017.; №469 22.06.2017.; №470 23.06.2017.; №471 23.06.2017.; №474 23.06.2017.; №475 23.06.2017.; №476 23.06.2017.; №477 24.06.2017.; №478 24.06.2017.; №479 24.06.2017.; №480 24.06.2017.; №481 24.06.2017.; №482 24.06.2017.; №483 24.06.2017.; №485 24.06.2017.; №486 24.06.2017.; №487 24.06.2017.; № 488 24.06.2017.; №489 24.06.2017.; №490 26.06.2017.; № 491 26.06.2017.; №492 26.06.2017.; №493 26.06.2017.; № 494 26.06.2017.; №495 26.06.2017.; №496 26.06.2017.; №497 26.06.2017.; №498 26.06.2017.; №499 26.06.2017.; №500 26.06.2017.; №501 26.06.2017.; №504 26.06.2017.; №505 26.06.2017.; № 506 . 27.06.2017.; №507 26.06.2017.; №509 26.06.2017.; №510 27.06.2017.; №511 27.06.2017.; №512 27.06.2017.; №513 27.06.2017.; №514 27.06.2017.; №516 27.06.2017.; №517 27.06.2017.; №518 27.06.2017.; №519 26.06.2017.; №521 28.06.2017.; №522 28.06.2017.; № 523 28.06.2017.; №524 28.06.2017.; №525 28.06.2017.; №526 29.06.2017.; №527 29.06.2017.; №528 29.06.2017.; №529 29.06.2017.; №530 29.06.2017.; №531 29.06.2017.; №532 29.06.2017.; №533 29.06.2017.; №534 29.06.2017.; №535 29.06.2017.; №538 29.06.2017.; №545 30.06.2017.; №546 30.06.2017.; №549 30.06.2017.; №550 30.06.2017.; № 551 30.06.2017.; №552 30.06.2017.; №565 від 03.07.2017р.; №571 від 03.07.2017р.; №577 від 03.07.2017р.; №587 від 05.07.2017р.; №588 від 05.07.2017р.; №590 від 05.07.2017р.; №594 від 05.07.2017р.; №596 від 05.07.2017р.; №598 від 06.07.2017р.; №604 від 06.07.2017р.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 3645671, 62482, Харківська обл., Харківський р-н, с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, б.10) витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.(три тисячі двісті грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2017 року.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

судді: Панченко О.В.

ОСОБА_5