Ухвала суду № 70757284, 06.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В..,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що справа повинна розглядатись госпордарським судом, оскільки в Тернопільському державному науково-технічному підприємстві «Промінь» триває процедура санації на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області. Тому вирішення позову ОСОБА_1 не відноситься до компетенції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив закрити провадження у справі.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили, вважать, що підставою позову є порушення трудових прав позивача, тому справа повинна розглядатися саме Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

З наданих представником відповідача ухвал Господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року та 20 жовтня 2017 року вбачається, що господарським судом затверджено план санації Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» до порушення провадження у справі про банкрутство та продовжено строк дії санації до 23 лютого 2018 року.

Тобто, справу про банкрутство щодо Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» господарським судом не порушено.

А тому вимоги позивача про захист його трудових прав підлягають у порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом установлено, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підстави закриття провадження в ній відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.