
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2393/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА
01.12.2017 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Класичного приватного університету про стягнення не нарахованої заробітної плати,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2016 року зазначений позов задоволений частково.
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилалася на те, що на час подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення не виготовлений та ним не отриманий.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення (ухвалу) суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).
Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.
З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2,строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2016 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2016 року.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Судове рішення № 70754392, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/2903/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: