Постанова № 70753899, 05.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15586/17

Провадження № 3/344/6726/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №222173 від 19.11.2017 та БР №222492 від 20.11.2017, 19.11.2017 о 22 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Новгородська,34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. АТ 6624 АТ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ вул. Млинарська,21. Висновок лікаря №891. Також, 20.11.2017 о 00 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Дністровська,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. АТ 6624 АТ у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога за адресою вул. Млинарська, 21 м.Івано-Франківськ. Висновок лікаря №892. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, оскільки не працювало освітлення заднього державного номерного знаку. Зазначив, що 19.11.2017 вживав коньяк, однак, оскільки мати хворіє, то змушений був їхати в лікарню, яка знаходиться в Пасічній, що в м. Івано-Франківську. Щиро кається у вчиненні адміністративних правопорушень.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222173 від 19.11.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2, 19.11.2017 о 22 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Новгородська,34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. АТ 6624 АТ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ вул. Млинарська,21. Висновок лікаря №891.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222492 від 20.11.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3, 20.11.2017 о 00 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Дністровська,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. АТ 6624 АТ у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога за адресою вул. Млинарська, 21 м.Івано-Франківськ. Висновок лікаря №892.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені на бланках відповідного зразка з серійним номером БР № 222173 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2О та з серійним номером БР № 222492 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3, та містять підписи працівників поліції, а також відомості про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі серії БР № 222492 від 20.11.2017, а також протокол серії БР № 222173 від 20.11.2017 містить підпис ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 19.11.2017 о 23 год. 00 хв. проводився в Івано-Франківського обласному наркологічному диспансері, з долученням висновку вказаного огляду, відповідного до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 20.11.2017 о 00 год. 30 хв проводився в Івано-Франківського обласному наркологічному диспансері, з долученням висновку вказаного огляду, відповідного до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Тобто, зі змісту протоколів слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222173 від 19.11.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком №891 Івано-Франківського ОНД, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222492 від 20.11.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога за адресою вул. Млинарська, 21 м.Івано-Франківськ, висновком №892 Івано-Франківського ОНД, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко