Ухвала суду № 70752535, 05.12.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2404/16-ц

Провадження № 2/177/398/17

У Х В А Л А

05.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

секретаря Зборівської І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача надала клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання:

-чи зроблено підпис особисто позивачем ОСОБА_3, чи іншою особою в графі «Орендодавець», в додатковій угоді від 19.10.2009 до договору № 123 від 14.06.2004, зареєстрованій у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 №122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29194220 від 11.04.2016 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Присутня в судовому засіданні представник позивача, клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (пр. Поштовий, буд.71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,50000), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи зроблено підпис особисто позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою в графі «Орендодавець», в додатковій угоді від 19.10.2009 до договору № 123 від 14.06.2004, зареєстрованій у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 №122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29194220 від 11.04.2016 ?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 177/2404/16-ц, провадження № 2/177/398/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною;

- оригінал додаткової угоди від 19.10.2009 до договору № 123 оренди земельної ділянки від 14.06.2004, зареєстрованій у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 №122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29194220 від 11.04.2016 ;

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати вільні і експериментальні зразки підпису протягом п’яти робочих днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін апеляційної скарги.