Ухвала суду № 70752102, 29.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7608/17

2-з/212/60/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" "ВІКТОРІЯ-КР"; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, -

установив:

в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що нею подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна. З метою збереження майна до вирішення спору необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладнення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме об'єкт незавершеного будівництва, який складається з блоку виробничих будівель 12/4 частина літ.А, закритої автостоянки на 2 автомобіля літ.Б, огорожі з залізобетонних плит №1,6,огорожі з металевої сітки №2-5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Отса Георга, будинок під номером 25. Не вжиття заходів до забезпеченню позову надасть можливість відповідачу здійснити відчужження об'єкта незавершеного будівництва на користь третіх осіб в будь-який час.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" "ВІКТОРІЯ-КР"; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито.

Положеннями ч.4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України законодавець допускає вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таке положення є винятком із загального правила та обумовлює забезпечення майбутнього позову.

Разом з тим, воно є і єдиною підставою забезпечення майбутніх позовних вимог і не підлягає розширеному тлумаченню, зокрема, не допускається вжиття заходів забезпечення майбутнього позову у всіх інших випадках.

Між тим, з поданої заяви вбачається, що спір виник не з приводу захисту права інтелектуальної власності, а з приводу заборгованості за договором, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" "ВІКТОРІЯ-КР"; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з часу її отримання в апеляційному порядку.

Суддя: І. Я. Чорний