Ухвала суду № 70749840, 06.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме, накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО належний відповідачу ОСОБА_7 шляхом заборони ОСОБА_7, НОМЕР_1, відчужувати комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, однак підтвердив, що на даний час комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВОє власністю ОСОБА_7.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вищевказаного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу №52/488 від 28.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_7 набув право власності на комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір купівлі-продажу є недійсним з підстав передбачених статей 63 – 65 СК України, статті 232 ЦК України.

У зв’язку з цим, позивач вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну комбайн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено представниками сторін, ОСОБА_7 належить на праві власності комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, за доцільне забезпечити позов,

накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО належний відповідачу ОСОБА_7 шляхом заборони ОСОБА_7, НОМЕР_1, відчужувати комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 292-294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Сільгоспагроторг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 1 76665ВО належний відповідачу ОСОБА_7 шляхом заборони ОСОБА_7, НОМЕР_1, відчужувати комбайн зернозбиральний марки Glaas Lexion 480, 2002 року випуску, заводський № 54600455, номер двигуна 208-2842.BDL00887, державний реєстраційний № 176665ВО, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_7, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.