Постанова № 7074913, 11.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-3404/09

ПОСТАНОВА

11 грудня 2009 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при секретарі Костюк А.І., за участю прокурора Косовської М.С., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Олійника В.Е. про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Олійник В.Е. вніс до суду подання, погоджене заступником Генерального прокурора України Пшонкою В.П., в якому просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, документів та інформації, що становлять банківську таємниці по рахунках ДП «Український карантинний розсадник» з 12.10.2007 р. по день проведення виїмки.

Подання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням МВС України 25.11.2009 порушено кримінальну справу № 24-129 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством у справі встановлено, що у 08 лютого 2008 р. ДП «Український карантинний розсадник» та ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» уклали договір підряду №22/1, згідно якого ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» зобовязується виконати роботи по благоустрою належної ДП «Український карантинний розсадник» території в с. Пилиповичі Бородянського р-ну та по вул. Комарова, 2-В в с. Мила Києво-Святошинського р-ну Київської області на суму 5709898 грн. Також 11.02.2008 р. між зазначеними товариствами було укладено договір підряду № 24/1 на будівництво асфальтованої дороги і асфальтових площадок по вул. Комарова, 2-В в с. Мила на суму 4057078,80 грн.

Протягом 2008 р. ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» з метою створення видимості виконання будівельних та ремонтних робіт по вищезазначених договорах, було побудовано дорогу довжиною 1000 м, шириною 5 м, та товщиною 3,5 м, а також майданчик площею 60 кв.м та товщиною 3,5 см з асфальтобетонним покриттям, які згідно висновку спеціаліста не відповідають вимогам ДБН та підлягають демонтажу. Крім того, згідно даного висновку, вартість виконаних робіт при їх виконанні з дотриманням вимог ДБН повинна становити 618129,6 грн.

В листопаді 2008 р. вказані підприємства склали акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 та № 2 на суми відповідно 4057078,80 грн. та 5709897,60 грн. Тобто до актів була внесена завідомо неправдива інформація про виконання будівельних робіт в повному обсязі.

Однак ДП «Український карантинний розсадник» грошові кошти на рахунки ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» перераховані не були.

Невстановлені слідством особи продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи підроблені акти виконаних робіт, 02.02.2009 р. отримали у Господарському суді Кіровоградської області наказ про стягнення з ДП «Український карантинний розсадник» на користь ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» 9766976,80 грн.

Враховуючи, що у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО380805) відкрито рахунок ДП «Український карантинний розсадник» № 2600784022, у звязку з чим у банку знаходяться документи, які становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини в справі, зокрема юридичні справи з оформлення рахунків та інформація про рух коштів по цих рахунках, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки таких документів.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта , яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно наявних в матеріалах кримінальної справи даних, у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО380805) відкрито рахунок ДП «Український карантинний розсадник» (ЄДРПОУ 35411469) № 2600784022.

Проте вимоги слідчого про розкриття банківської таємниці по всіх рахунках рахунок ДП «Український карантинний розсадник», відкритих у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з 12.10.2007 р. по день проведення виїмки підлягають частковому задоволенню, оскільки договір підряду між ДП «Український карантинний розсадник» та ТОВ «Шляхове будівництво «Спецпроммонтаж» було укладено лише 08 лютого 2008 р.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 14-1, 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Розкрити для Головного слідчого управління МВС України банківську таємницю та дати дозвіл на проведення виїмки у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО380805) документів та інформації, що становлять банківську таємницю, по рахунку ДП «Український карантинний розсадник» (ЄДРПОУ 35411469) № 2600784022 за період з 08.02.2008 р. по 11.12.2009 р., а саме:

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по даному розрахунковому рахунку;

- договорів щодо надання послуг „клієнт банк” із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги співробітниками ВАТ «Райффайзен банк Аваль» для ДП «Український карантинний розсадник»;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ВАТ «Райффайзен банк Аваль» банківських операцій по рахунку ДП «Український карантинний розсадник», а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, анкети клієнтів, тощо;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів;

- банківські виписки - роздруківку руху коштів (в друкованому вигляді, з зазначенням контрагентів, тобто: призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу).

В решті вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: