Ухвала суду № 70744809, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45576/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна - про визнання Договору купівлі-продажу частини (частки) квартири недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати Договір купівлі-продажу частини квартири від 10.11.2015, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дерев’янко В.В. та зареєстрованого в реєстрі від № 2777 недійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Києві.

20.10.2017 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Києві із забороною будь-яким особам у будь-який спосіб щодо відчуження вказаного майна.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання Договору купівлі-продажу частини (частки) квартири недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони його відчуження, оскільки такий захід є співмірним з заявленими вимогами та його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна - про визнання Договору купівлі-продажу частини (частки) квартири недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Боржник ОСОБА_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко