Рішення № 7074383, 30.11.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 5691/09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « НОВАСЕЛ » про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18.09.2009 року ВАТ « БТА Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ « НОВАСЕЛ » про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 104 від 20.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязання 20 . 07.2007 р. було укладено договір поруки № 104 між позивачем та відповідачем ТОВ « НОВАСЕЛ ». Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 500 000,00 доларів США, який зобовязався повернути до 20.07.2009 року згідно з графіком та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 16 % річних. У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту, станом на 10.09.2009 року заборгованість становить 5635498,94 грн. Із них: кредитна заборгованість 500 000 доларів США що за курсом НБУ станом на 10.09.2009 року становить 3997500,00 грн., заборгованість по процентам 94888,91 долар США що за курсом НБУ станом на 10.09.2009 року становить 758636,84 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 778515,69 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення кредитів та процентів 100846,41 грн. Просив стягнути з відповідачів заборгованість, що станом на 10.09.2009р. відповідно до офіційного курсу становить 5635498,94 грн. з урахуванням понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ « НОВАСЕЛ » у судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 104 отримання споживчого кредиту в сумі 500 000,00 доларів США(а.с.15-19 ).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 го числа, погашення нарахованих процентів згідно з п. 6.6 Кредитного договору має відбуватись щомісяця не пізніше перших пяти робочих днів місяця, наступного за тим, за який нараховані проценти, однак відповідач ОСОБА_1 не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ « БТА Банк» станом на 10.09.2009 року відповідно до офіційного курсу становить 5635498,94 грн. (а.с.8-14).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

20.07.2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ « НОВАСЕЛ » укладено договір поруки , відповідно до якого останній зобовязався перед позивачем виконати умови кредитного договору № 104 від 20.07.2006 року у випадку не виконання його умов ОСОБА_1 Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Відкритого акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « НОВАСЕЛ » про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Республіки Грузії ) Товариства з обмеженою відповідальністю « НОВАСЕЛ » ( місце реєстрації 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3 , код ЄДРПОУ 33237041 ) на користь Відкритого акціонерного товариства « БТА Банк» (р\р № 37390018000000, МФО 321723, код 14359845 ) заборгованість за договором кредиту в сумі 5635 498 грн. 94 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 5637 318 ( пять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 94 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: