Рішення № 7074375, 09.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-5384/09

09 грудня 2009 року Голосівський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

при секретарі Чигир Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія» Київреконструкція» про стягнення коштів

встановив :

В вересні 2009 року Позивач звернулася з позовною заявою в якій просить стягнути з Відповідача грошові кошти у сумі 810 616 (вісімсот десять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 15 копійок, що складається з: 705960 (сімсот пять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок основного боргу;17 117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять)гривень 11 копійок трьох відсотків річних;та 87 539 (вісімдесят сім тисяч пятсот тридцять девять) гривень 04 копійки інфляційного відшкодування, мотивуючи свої позовін вимоги тим , що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу облігацій № 33-22/1/36/2007-К від 30 січня 2008 року. Позивач виконала свої зобовязання щодо оплати вартості облігацій, на посвідчення чого судові надане платіжне доручення № 1 від 04 лютого 2008 року та довідку видану Відповідачем від 07.11. 2008 року, яка підтверджує повне та беззаперечне виконання Позивачем зобовязань за Договором. Так, за умовами договору купівлі-продажу облігацій № 33-22/1/36/2007-К від 30 січня 2008 року (надалі за текстом Договір) Позивача було наділено правом щодо дострокової оплати йому облігацій (п.п.5.3.2., 7.3. та 7.3.1. Договору), а Відповідача було зобовязано протягом трьох календарних днів розглянути та повернути Позивачу сплачені грошові кошти з врахуванням неустойки (штрафу) у розмірі 10 (десяти)% від загальної вартості облігацій (відповідно до положень п.п. 6.2. та 7.3.3. Договору).

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, з обставин викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Про дату судового розгляду справи судом повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

На підставі наявних в справі доказів , суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши письмові докази по справі, оригінал Договору, платіжного доручення, довідки від Відповідача прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Відповідач отримав від Позивача суму, в розмірі 705960 (сімсот пять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок на підставі Договору та зобовязався за письмовою вимогою Позивача розглянути її та повернути зазначені кошти протягом трьох календарних днів за вирахуванням неустойки в розмірі 10% від сплаченої Позивачем суми. Однак Відповідач в порушення умов Договору не виконав своїх зобовязань та не розрахувався з Позивачем, а ні після отримання письмової вимоги від Позивача, а ні після отримання претензії про погашення заборгованості від останньої (копії звернення та претензії знаходяться в матеріалах справи).

За наведеного вище , судом встановлено , що відповідач не виконує свої зобовязання, чим порушує вимоги законодавства України:

Згідно до ст.526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ч.2 ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають повному задоволенню в сумі 705960 (сімсот пять тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 копійок основного боргу, 3% річних з простроченої суми за період з 06.11.2008 року по 27.08.2009 року, що складають 17 117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять)гривень 11 копійок та суму індексу інфляції за час прострочення 87 539 (вісімдесят сім тисяч пятсот тридцять девять) гривень 04 копійки.

Згідно ч.1. ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути з Відповідача на користь Позивача 812436 (вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 15 копійок.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 10, 15, 60, 80, 208, 209, 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 615, 625, п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України та Постановою Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2. суд ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія» Київреконструкція» ( м. Київ, вул.. Горького ,5 р/р 26006201595 в КФ ТОВ КБ « Західінкомбанк» в м. Києві , МФО 320951 , ЄДРПОУ 03335623, ідентифікаційний код 033356226507, номер свідоцтва 37090594 ) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 812436 (вісімсот дванадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 15 копійок, , державного мита 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього 814256,15 грн. ( вісімсот чотирнадцять тисяч двісті п»ятдесят шість гривень 15 коп. ) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення (10 днів з моменту отримання копії рішення).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :