Ухвала суду № 70740097, 23.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1936/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ “Реал-Інвест” на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ “Реал-Інвест” про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року – прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ “Реал-Інвест” про стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ “Реал-Інвест” подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ “Реал-Інвест” Щуровський отримав копію вказаної ухвали згідно повідомлення 16.12.2014 року та подали апеляційну скаргу на ухвалу суду лише 23.12.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ТОВ “Реал-Інвест” заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подавав вказавши в апеляційній скарзі, що вищевказану ухвалу отримали лише 20.12.2014 року що не відповідає дійсності.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу представника ТОВ “Реал-Інвест” без руху.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України представнику ТОВ “Реал-Інвест” необхідно вказати підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ “Реал-Інвест” на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4