Рішення № 70738610, 06.12.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/438/17 Справа № 292/820/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2,мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №ІСКGMCUI.177593.004, згідно якого банк зобов"язався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок №2625.9.000154540, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Взяті на себе зобов"язання банк виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №2625.9.000154540, однак відповідач зобов"язання за даним кредитним договором належним чином не виконав та після закінчення строку дії кредитного договору заборгованість в повному обсязі не повернув, в результаті чого станом на 07.09.2017 року має заборгованість в сумі 20612, 76 грн., як складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2 564,21 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 4 942,55 грн. та заборгованості за штрафами/пенею в сумі 13 106 грн.

29.02.2016 року відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка станом на 07.09.2017 року залишена без задоволення, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №ІСКGMCUI.177593.004 від 01.10.2013 року в розмірі 20 612,76 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, призначене на 31.10.2017 року, не зявився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

В судові засідання, призначені на 14.11.2017 року та 06.12.2017 року, відповідач не з"явився, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення у зв"язку із закінченням встановленого строку зберігання. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача: 12000, с.Ясна Поляна, вул.Орджонікідзе, 66 Червоноармійського району Житомирської області. Згідно відповіді на запит суду з УДМС України в Житомирській області від 04.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою і направлялись судові повістки про виклик до суду. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд приходить до висновку, що предявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно анкети-договору на оформлення платіжної картки від 23.09.2013 року ОСОБА_2 було надано платіжну картку та встановлено розмір кредитної лінії 2000 грн. (а.с.8).

01 жовтня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №ІСКGMCUI.177593.004, згідно якого Банк зобов"язується протягом 60 днів з моменту укладення цього договору встановити кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок №2625.9.000.154540, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду (а.с.9-11). Згідно виписок по особових рахунках ОСОБА_2 №2625.9.000.154540 за період з 01.10.2013 року по 07.09.2017 року останній частково погашав заборгованість по кредитному договору (а.с.13-18). Позивачем 29.02.2016 року за вих.№4546 на адресу ОСОБА_2 була надіслана вимога про повернення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8073,77 грн., яка виникла станом на 29.02.2016 року, однак дана вимога відповідачем виконана не була (а.с.5). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №ІСКGMCUI.177593.004 від 01.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 07.09.2017 року має заборгованість перед ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" в сумі 20612,76 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2564,21 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 4942,55 грн. та заборгованості за штрафами та пенею в сумі 13106 грн. (а.с.19-30). Постановою Правління Національного банку України №914 від 21.12.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (а.с.31). Згідно наказу фонду гарантування вкладів фізичних осіб №441 від 22.12.2015 року та рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №234 від 22.12.2015 року розпочато процедуру лікувідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно (а.с.32, 33)..

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача примусово заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20612,76 грн.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 77, 88, 224-226, 233 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 526, 527, 536, 550, 610, 611, 612, 625, 1054, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.177593.004 від 01.10.2017 року у розмірі 20 612 (двадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та судовий збір в сумі 1600 (одна тися ча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька