Ухвала суду № 70738183, 06.12.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1312/17

провадження №2/283/592/2017

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі звернувся до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 26.05.2009 року, визнати протиправними та скасувати рішення Малинської міської ради від 01.03.2013 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розобку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та рішення Малинської міської ради від 30.05.2014 року в частині затвердження виготовленої технічної документації на земельну ділянку в м. Малині по вул. Слобідська, 26, а також збільшеними позовними вимогами просив визнати протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради від 28.10.2009 року (47 сесія 5 скликання) в частині припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1000 м2 по вул. Слобідській, 26.

Під час дослідження письмових доказів по справі з’ясувалось, що у підготовці затвердження оскаржуваного рішення Малинською міською радою 47-ї сесії п’ятого скликання 28 жовтня 2009 року приймав участь головуючий по справі ОСОБА_5, про що свідчить його підпис в документі (а.с. 99), оскільки в період з вересня 2009 по 11 січня 2010 року головуючий по справі працював на посаді радника Малинського міського голови.

Дана обставина, а саме участь в погодженні оспорюваного документу яка з’ясована під час судового розгляду безумовно викликає сумнів в упередженості головуючого по справі, що є порушенням п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається зі 23 ЦПК України, за наявності зазначених обставин, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Передати матеріали цивільної справи №283/1312/17 до канцелярії Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя