Ухвала суду № 70737776, 06.12.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5983/14-ц

провадження № 2-п/0274/26/17

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., представників заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_5 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівської міської ради 15.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом - недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Вирішено скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований в с. Дубівка Бердичівського району, вул. Лісова, 6 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в 1/3 частці кожному, р.р. № № 33-478, 3-479. Визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок № 6 по вул. Лісовій в с. Дубівка Бердичівського району, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 померлої 04.08.2002 року. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати по оплаті судового збору по 363,77 грн з кожного.

10.07.2017 року та 13.07.2017 року відповідачка ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду із заявами про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, оскільки судом надсилались судові повістки на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1. Проте, зареєстрована вона за адресою: АДРЕСА_2, а з листопада 2014 проживала в Києві у дочки. Окрім того вказує на недослідження судом усіх обставин справи, та доказів, які вона не могла долучити до справи, оскільки не знала про її існування.

У відкритому судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_9 підтримали заяви про скасування заочного рішення, з підстав вказаних у заяві.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного залишити без розгляду, оскільки вказане рішення прийняте відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані представниками сторін, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві місце проживання відповідачки ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 21). Про день, час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_5 повідомлялась як за зазначеним місцем проживання, та і за місцем її реєстрації. Кореспонденцію суду ОСОБА_5 не отримувала, конверти повернулись до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 53-54, 61-62).

Відповідно до довідки ТОВ БМК " Софіївська" ОСОБА_5, дійсно з листопада 2014 року фактично проживає без реєстрації в с. Софіївська Борщагівка вул. академіка ШалімоваАДРЕСА_3.

А тому суд вважає, що відповідачка ОСОБА_5 не з"явилася в судове засідання з поважних причин, що позбавило її права подавати свої письмові заперечення проти позову, а докази на які вона посилається і не були досліджені в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.04.2015 по справі №274/5983/14-ц позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом - недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, скасувати та призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега