Ухвала суду № 70734974, 06.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4977/17

Провадження № 6/520/268/17

УХВАЛА

06.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 29.06.2010 року , ухваленого по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014\0034\85\87311, суд 28.09.2010 року видав виконавчі листи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів в сумі 846919 грн 06 коп та судових витрат в сумі 1730 грн.

27.02.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» і ПАТ «Вектор Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114\7-4373, за умовами якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014\0034\85\87311.

27.02.2017 року ПАТ «Вектор Банк» і ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» уклали договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №014\0034\85\87311, укладеним 24.12.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія».

26.04.2017 року ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» надало до Київського райсуду м.Одеси заяву про заміну сторони стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія».

До судового засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про перенесення судового розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник ПАТ «Вектор Банк» і представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду не з’явились, надали заяви про вирішення справи за їх відсутності. Представник ПАТ «Вектор Банк» заперечував проти вимог ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з тих підстав, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не виконав свої зобов’язання за договором про відступлення права вимоги – товариство здійснило оплати ціни договору (п.2.2 Договору від 27.02.17-ДГ), тому до товариство не перейшло право вимоги за кредитним договором.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст..512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» і ОСОБА_2 сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги. Щодо боржника - ОСОБА_2 помер 19.01.2014 року. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита за заявою АТ «БМ Банк», перед яким ОСОБА_2 також має боргові зобов’язання за кредитним договором. Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, до нотаріуса не звертались (а.с.44-89- копія спадкової справи).

За змістом статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Як встановлено судом на момент вирішення питання про заміну стягувача виконавче провадження відсутнє.

Посилання заявника на постанову ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122 цс 13 не підтверджує доводи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому як в зазначеній постанові мова ведеться про заміну стягувача в межах виконавчого провадження.

Суд також приймає до уваги наявність спору між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» і ПАТ «Вектор Банк» щодо дійсності договору про відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ від 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст.378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.