Ухвала суду № 70733512, 28.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24055/17

Провадження №1-кс/127/10461/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Бондара Ю.В., розглянувши клопотання слідчого ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести їх виїмку, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» (ЄДРПОУ 23514581, Київська область м. Бровари вул. Старотроїцька, 42), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бондар Ю.В. звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017020000000476 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 р. між Вінницьким національним аграрним університетом і ТОВ «Агропром-М» укладено договір підряду №08/25/1115, за яким ТОВ «Агропром-М» взяло на себе зобовязання виконати роботи з реконструкції котельні по вул. Сонячній, 3 в м. Вінниці.

До акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 23.09.2016 р. та підсумкової відомості ресурсів до нього службові особи ТОВ «Агропром-М» внесли дані про встановлення котла опалювального водогрійного Q=500 кВт в кількості 1 шт. вартістю 529434,29 грн. без ПДВ (ціна з ПДВ становить 635321,15 грн.).

Відповідно до наданої ТОВ «Агропром-М» видаткової накладної №106 від 24.10.2016 р. вартість котла Ardenz TM 500, придбаного підрядником і встановленого в котельні ВНАУ, становить 492333 грн. з ПДВ, тобто на 142988,15 грн. менше, ніж вказано в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів в кримінальному провадженні №12017020000000476 від 02.11.2017 року, а також з метою недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ «Арденз Україна», що підтверджують господарські відносини з ТОВ «Агропром-М» та підтверджують реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» котлів та іншого обладнання ТОВ «Агропром-М» в період з часу з 01.01.2016 р. по даний час, а саме: до договорів, актів приймання виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку та інших документів, які мають відношення до зазначених фінансово-господарських операцій, в зв»язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий Бондар Ю.В. клопотання підтримав.

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» у судове засідання не викликався, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче останній.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що зазначені вище документи, знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу, в зв»язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159- 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести їх виїмку, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» (ЄДРПОУ 23514581, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42), що підтверджують господарські відносини з ТОВ «Агропром-М» (ЄДРПОУ 23062104, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 53) та підтверджують реалізацію ТОВ «Арденз Україна» котлів та іншого обладнання ТОВ «Агропром-М» в період з часу з 01.01.2016 року по дату винесення даної ухвали, а саме: договорів, актів приймання виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку та інших документів, які мають відношення до зазначених фінансово-господарських операцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: