Ухвала суду № 70731152, 04.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5462/16-ц

Провадження № 2/645/517/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання – Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування у свідка ОСОБА_3 розписки, написаної ОСОБА_2 у січні 2014 року та долучення її до матеріалів справи для проведення судово-технічної експертизи, яку остання просила суд призначити. В обґрунтування клопотань позивачка посилалась на те, що спірна квартира була придбана за їх з відповідачем спільні кошти, ніяких грошей у ОСОБА_3 в січні 2014 року відповідач не позичав, в зв’язку із чим виникла необхідність визначити відносну давність виконання документа (розписки), в зв’язку із чим необхідно витребувати вказану розписку.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотань заперечували посилаючись на те, що розписка не є предметом спору по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку позивачки, відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири, а ОСОБА_2 просить визнати спірну квартиру його особистою власністю.

Допитаний в судовому засіданні від 17.10.2017 року в якості свідка ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань, та пояснив суду, що дійсно в січні 2014 року надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 8000,00 дол. США.

З огляду на те, що розписка від 02.01.2014 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 коштів в сумі 8000,00 дол. США не є предметом розгляду даної цивільної справи, в зв’язку із чим не має підстав для її витребування, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає. Враховуючи факт того, що суд не вбачає підстав для витребування доказів, клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 135, 137, 143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи документів- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –