Ухвала суду № 70730431, 04.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1286/17

Провадження № 22-ц/774/2441/К/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №102 Криворізької міської ради Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, послідовність долучення до матеріалів справи аркушів справи повного тексту рішення суду від 10.11.2017 року не відповідає послідовності викладу його тексту, який є наявним в електронному тексті вказаного рішення, відправленого до Єдиного державного реєстру судових рішень України, що є недоліком в оформленні справи та підлягає виправленню судом першої інстанції.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Аналогічні роз'яснення надав й Пленум Верховного Суду України в п.9 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення справи, для чого надати строк до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова