Справа № 2- 3138/ 2009 року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,
В С Т А Н О В И В :
КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в кімнату № 28 по вул. Леніна, 85 в м. Сміла, де проживає відповідач.
Підприємство виконує свої зобов’язання по теплопостачанню, а відповідач не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по квітень 2009 в розмірі 1811 грн. 88 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за судовим рішенням.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1241 грн.88 коп. в зв’язку з тим, що відповідачка частково погасила борг.
Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що визнає борг на суму 708 грн. 24 коп., а решту 533 грн. 61 коп. не визнає взагалі, так як минув строк позовної давності, а тому в цій частині позову просила відмовити.
Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем з врахуванням часткового погашення нею боргу становить 1241 грн. 88 коп.
Як пояснила в судовому засіданні відповідачка з цих 1241 грн. 88 коп. вона визнає борг тільки в межах 3-х річного строку позовної давності в розмірі – 708 грн. 27 коп.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки
Як передбачено ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за теплопостачання у розмірі 708 грн. 27 коп. з врахуванням строку позовної давності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход держави, а тому з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача – 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі викладеного, ст.ст. . 256, 257, 267, 509, 526, 610-612, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61 130, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла на розрахунковий рахунок № 26006060081901 в ЧФ КБ «ПриватБанк» м. Сміла, МФО 354347, код 33648312 - 708 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього - 738 грн. 27 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви—апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження—після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча:
Судове рішення № 7072847, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 03.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3138. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: