
Справа № 636/910/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 22 січня 2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н у відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміта, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов»язань по договору на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому чисти простроченого кредиту ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розміріi 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.7 "Правил користування плапжною карткою", ОСОБА_2 мaє право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг", у paзi порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у paзi виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором станом на 13.02.2017 року в сумі 15575,80 грн., яка складається з наступного: 4985,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8222,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фксована частина), 717,89 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22 січня 2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н у відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на тий самий строк.
Банк свої зобовязання виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5000 грн., а останній порушив умови сплати кредиту (пунктів 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у зв'язку з чим станом на 13.02.2017 року має заборгованість в сумі 15575,80 грн., яка складається з наступного: 4985,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8222,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фксована частина), 717,89 грн. - штраф (процентна складова).
Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Судовим розглядом достеменно встановлено, що свої зобов»язання за кредитним договором №б/н від 22.01.2016 року ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним договором, станом на 13.02.2017 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 15575,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, ЄДРПОУ 14360080, п/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2016 року в розмірі 15575 ( пятнадцять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, ЄДРПОУ 14360080, п/р 64994919400001, МФО 307770) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 70727830, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/910/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: