Ухвала суду № 70726143, 04.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7116/17

Провадження №1-кс/639/2124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Шемкова О.Є., прокурора Кіріяченко А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12017220500001806 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 900 доларів, які належать ОСОБА_5, даний факт було зареєстровано в ЖЄО №14340 від 09.09.2017 року та внесено до ЄРДР за № 12017220500001806 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5, яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1, проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 та її хлопцем ОСОБА_4 Також ОСОБА_5 повідомила, що 27.08.2017 року разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 поїхала до родичів на декілька днів, а в квартирі залишився ОСОБА_4

Приїхавши додому ОСОБА_5 виявила відсутність грошових коштів та звернула увагу на те, що всі речі лежать на своїх місцях та замок вхідної двері не зламаний, у звязку з чим в крадіжці підозрює ОСОБА_4 Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показання ОСОБА_5 підтвердила.

Крім того в ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4 повідомив, що дійсно за відсутності інших мешканців квартири, вчинив крадіжку грошових коштів, поміняв в пункті обміну на гривні та частково погасив борг за кредитом в ПАТ КБ «Приват банк» №5168742705697724, №5168742204971364.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо власника та руху грошових коштів за платіжними банківськими картками з ідентифікаційними ознаками №5168742705697724, 5168742204971364 відкритими у ПАТ КБ «Приват Банк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або уповноваженій особі та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних власника карток та інформації про рух грошових коштів за платіжними банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» з ідентифікаційними ознаками № 5168742705697724 та № 5168742204971364, за період часу з 24.08.2017 по 10.09.2017 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташоване за адресою: м. Дніпр, вул. Набережна Перемоги, 50, (49094), із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів, грошових переказів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7, зобовязавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва