Ухвала суду № 70726105, 01.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1483/11

Провадження № 6/639/179/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» через свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчих листів № 2-1483/11, виданих 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк», а саме: замінити стягувача на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» посилається на те, що в провадженні державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження № 40275295 та № 40275999 щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «СЕБ Банк». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 по справі № 2-1483/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4». 08.02.2017 між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги за кредитними договорами № 039-П-В/01/07 від 05.02.2007 та № 045-А-Г/01/07 від 14.02.2007, які були предметом судового розгляду справи № 2-1483/11.

У звязку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника за наявними у справі доказами, заяву підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2011, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за договором кредиту № 039-П-В/01/07 від 05.02.2007 в розмірі 529125,05 грн та заборгованість за договором кредиту № 045-А-Г/01/07 від 14.02.2007 в розмірі 265865,81 грн, а всього заборгованість у розмірі 794990,86 грн. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн (т. 1, а.с. 113, 114-115).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015, яка набрала законної сили, замінено сторону виконавчих проваджень № 40275295 та № 40275999 Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» під час виконання виконавчих листів по справі № 2-1483/11 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 в сумі 79499086 грн та судових витрат (т. 1, а.с. 194).

23.09.2013 державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанови ВП № 40275295 та ВП № 40275999 про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-1483/11, виданих 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості, судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т. 2, а.с. 26, 27).

08.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4»відступило ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (т. 2, а.с. 7-9).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 08.07.2017 у перелік кредитних договорів входять кредитні договори № 039-П-В/01/07 та № 045-А-Г/01/07, позичальником заякими є ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 10).

Таким чином, ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

У звязку з наведеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4»(ЄДРПОУ 39440451) наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39409610, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, рахунок № 26502021005601 відкритий в ПАТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві, МФО 300346) увиконавчому провадженні ВП № 40275295 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1483/11, виданого 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4», суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, у зв'язку з переходом до Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ» прав Кредитора.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4»(ЄДРПОУ 39440451) наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39409610, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, рахунок № 26502021005601 відкритий в ПАТ «АЛЬФА БАНК» у м. Києві, МФО 300346) увиконавчому провадженні ВП № 40275999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1483/11, виданого 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4», заборгованість за договором кредиту № 039-П-В/01/07 від 05.02.2007 в розмірі 529125,05 грн та заборгованість за договором кредиту № 045-А-Г/01/07 від 14.02.2007 в розмірі 265865,81 грн, а всього заборгованості у розмірі 794990,86 грн, у зв'язку з переходом до Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ» прав Кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк