Ухвала суду № 7072572, 07.10.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

Справа № 11-560, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції

Логінова С.М.

Категорія :ст. 185 ч.2, 309 ч.1, Доповідач Бойко Л.В.

311 ч.1 КК України

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Ковтуна В.П.,

суддів Бойко Л.В., Бережного С.Д.,

з участю прокурора Леськіва В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Хмельницького, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, з неповною середньою спеціальною освітою, непрацююча, неодружена, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше судима Хмельницьким міськрайонний судом 16.03.2009 року за ст.ст.15 ч.2, ст. 199 ч.1, 199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

засуджена:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2009 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнено її з під варти в залі суду.

Зараховано в строк відбування покарання період перебування під вартою з 7 травня 2009 року по 7 липня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 205 грн. 94 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2258 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 20 грудня 2008 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи біля льодового катка по вул.Проскурівській у м.Хмельницькому таємно викрала з жіночої сумочки ОСОБА_3 мобільний телефон „Нокіа 78” з карткою пам'яті та стартовим пакетом „Бі-лайн”, на рахунку якого знаходилось 65 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3500 грн.

5 березня 2009 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в салоні тролейбуса №4 з сумочки ОСОБА_2 таємно викрала мобільний телефон „Нокіа 73” вартістю 2093 грн. зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилось 5 грн., з карткою пам'яті вартістю 200 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2258 грн.

18 квітня 2009 року на території недобудованого приміщення по вул. Володимирській навпроти будинку №1 у м.Хмельницькому ОСОБА_1 виготовила наркотичний засіб за допомогою таблеток Т-федрину та перманганату калію, які взяла у домашній аптечці ОСОБА_4, яка проживає у АДРЕСА_2. Виготовлений наркотичний засіб вона зберігала в одноразовому медичному шприці ємністю 10 мл., частину використала шляхом ін'єкцій, а решту - 4 мл. залишила при собі з метою подальшого використання. Зазначена речовина була вилучена працівниками міліції о 16 год. 40 хв. при її затриманні і згідно висновку експерта №382 від 24 квітня 2009 року вона містить меткатінон (ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1482 г. Також працівниками міліції при поверхневому огляді ОСОБА_1 у зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено скляну ємність з сипкою кристалічною речовиною синьо-фіолетового кольору, яка згідно зазначеного висновку експерта є прекурсором перманганатом калію масою 0,7 г., яку ОСОБА_1 зберігала при собі з метою виготовлення наркотичних засобів.

В апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини засудженої та правильність кваліфікації її дій, просить вирок суду скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а відтак - м'якістю призначеного покарання. Вказує, що ОСОБА_1 скоїла злочини до та після постановлення попереднього вироку, а судом не призначено засудженій покарання по правилам ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджену, яка просила вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора підлягаючою частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок за необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які в апеляції не оспорюються.

Таке рішення суду відповідає вимогам закону. У зв'язку з цим, колегія суддів не має можливості перевірити висновок суду першої інстанції щодо фактичних обставин у відповідності до вимог ст. 365 ч.1 КПК України.

Однак ці обставини не позбавляють колегію суддів можливості перевірити рішення суду першої інстанції в частині призначення засудженій покарання.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24 жовтня 2003 року №7 зі змінами і доповненнями від 10 грудня 2004 року №18, від 12 червня 2009 року №8, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України : спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України і потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків. Але судом призначено покарання засудженій з порушенням цих правил.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 раніше судима Хмельницьким міськрайонний судом 16 березня 2009 року за ч.2 ст. 15, ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців і до постановлення цього вироку вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України і після постановлення вироку в період іспитового строку, а саме 18 квітня 2009 року - два злочини за ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України. Отже, в даному випадку остаточне покарання призначається по правилам ст.71 КК України. Проте, судом ці вимоги закону не були дотримані.

Згідно вимог ст. 65 КК України покарання призначається судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд обґрунтовано визнав за обставини, що пом'якшують покарання засудженій її щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину і те, що вона на утриманні має неповнолітню доньку 13 серпня 2008 року народження.

Разом з тим, суд першої інстанції не визнав за обставину, яка обтяжує покарання те, що засуджена має рецидив злочинів.

У період іспитового строку ОСОБА_1 вчинила два злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_1 була засуджена 16 березня 2009 року і через короткий проміжок часу вчинила нові умисні злочини, що свідчать про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду не було підстав застосовувати ст. 79 КК України і звільняти ОСОБА_1 від відбування покарання, як особу, що має дитину до семи років.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів судової палати,

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2009 року в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком суду від 16 березня 2009 року, призначити 5 років позбавлення волі.

За ст. 309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 311 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн., а відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16 березня 2009 року і остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати період знаходження її під вартою з 7 травня 2009 року ( часу фактичного затримання) по 7 липня 2009 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2258 грн.

Речові докази по справі, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Хмельницького міського відділу міліції УМВС України у Хмельницькій області, а саме: одноразовий медичний шприц 10 мл з наркотичною речовиною, масою 0,1462 г та скляну ємність з прекурсором масою 0,7 г (а.с.24) знищити; жіночу сумочку чорного кольору, у якій знаходяться червоного кольору футболка та речі особистої гігієни повернути ОСОБА_1 (а.с.63).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 205 грн. 94 коп. ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області із приміткою „за дослідження”).

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України через апеляційний суд Хмельницької області протягом 1 місяця з моменту його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко