Постанова № 70724977, 01.12.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3261/17

3/610/659/2017

м. Балаклія 01.12.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту.

Тому при формулюванні суті правопорушення обов'язковим є зазначення норми законодавства, яка зобов'язує осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подавати декларації при припиненні діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак цього зроблено не було. Наведенапри формулюванні суті правопорушення норма ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» такого обов'язку не встановлює.

За таких обставин обвинувачення є неконкретним.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення № 314 від 22.11.2017р. – повернути до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко