Ухвала суду № 70723684, 05.12.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/496/17

Провадження №1-в/403/126/17

У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії. В клопотанні зазначено, що 01 вересня 2017 року між державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", в особі ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з консультацій по агрономії, який не перебував у трудових відносинах із цим підприємством, передбачені угодою послуги не надавав. У період з 16 вересня по 29 вересня 2017 року, ОСОБА_3, як виконуючий обовязки директора державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно привласнили державне майно: 113,84 т. пшениці 6-го класу на суму 449668.00 грн., 161,84 т. ячменю на суму 678861,64 грн., 136,16 т. насіння соняшника на суму 1094947,14 грн. Врожай сільськогосподарських культур ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно реалізували ТОВ СП "Нібулон" без відповідних договорів купівлі - продажу, чим причинено державним інтересам матеріальної шкоди на загальну суму 2223476,78 грн.

В судовому засіданні прокурор Павлюченко Л. В. вважає, що клопотання про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

В судове засідання слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з'явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішеннні.

Заслухавши прокурора Павлюченко Л.В, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, до цього реєстру, начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 внесено відомості щодо вчиненого не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні про виправлення описки в судовому рішенні зазначено, що в ухвалі слідчого судді помилково не визначено період проведення позапланової ревізії та не зазначено повну назву і реквізити об'єкту, на якому необхідно провести ревізію.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. При встановлених обставинах, клопотання про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, так як суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні і внести наступні виправлення до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року про надання дозволу у кримінальному провадженні №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», яке розташоване вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульске Устинівського району Кіровоградської області викласти в наступній редакції: надати дозвіл у кримінальному провадженні №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)», яке розташоване вул. Центральна, буд. 5 с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області код ЄДРПОУ 08680264. Проведення ревізії доручити працівникам Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області (юридична адреса: 25006 м. Кропивницький вул. Архітектора Паученка 64/53) у період з 11 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року терміном 15 (п'ятнадцять) робочих днів.

На вирішення ревізії поставити наступні питання: затрати на виробництво сільськогосподарської продукції і продукції тваринництва в ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)»та відображення по бухгалтерському обліку у 2017 році; відображення по бухгалтерському обліку (своєчасність та повнота відображення) урожаю сільськогосподарської продукції у 2017 році; відображення по бухгалтерському обліку відгодівлі та утримання тваринництва у 2017 році; перевірка повноти збору та оприбуткування урожаю 2017 року сільгосппродукції та оприбуткування продукції тваринництва у 2017 році; доходи від реалізації продукції тваринництва і рослинництва у 2017 році та відображення по бухгалтерському обліку; дотримання умов договорів на виконання робіт по вирощуванню, догляду за посівами та збиранню врожаю рослинництва та договорів на поставку продуктів тваринництва, укладеними ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)»у 2017 році.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, а для слідчого органу внутрішніх справ з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_5