Рішення № 70723550, 30.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2045/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

Головуючого судді Гайсюка О.В.

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

ОСОБА_3 зазначила, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сімєю безе реєстрації шлюбу з травня 2010 року по квітень 2012 року в будинку відповідача.

07.08.2011 року у них народився син ОСОБА_4, але ОСОБА_2 відмовився подавати заяву в органи реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію свого батьківства.

Посилаючись на це, а також на те, що відповідач відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини, позивач ОСОБА_3 просила визнати, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 07.08.2029 року.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач не згоден з розміром аліментів, що стягнув суд.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали, позивач ОСОБА_3 з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що 07.08.2011 р. ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5. Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно не побажав визнавати своє батьківство, то відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були вчинені за вказівкою матері дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9, 10).

Судом вірно встановлено і не заперечується сторонами, що ця дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_3 і пербуває на її утриманні.

З метою встановлення кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд першої інстанції двічі призначав генетичну експертизу, але відповідач двічі не зявлявся до експертів для відібрання біологічного матеріалу, причому неявка 24.07.2017 року взагалі ОСОБА_2 не пояснювалася (а.с. 34, 42, 45, 53, 106, 116, 117).

Судом двічі розяснювалися відповідачу наслідки передбачені ст.146 ЦПК, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач ухилявся від проведення експертизи, а тому на законних підставах визнав факт того, що саме відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на цю дитину.

Визначаючи розмір аліментів на цю дитину, суд в порушення вимог ст.182 СК України не врахував належним чином те, що відповідач має захворювання і періодично вимушений лікуватися, що він сплачує аліменти ще на двох дітей, по ? усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, що підтверджено довідкою з місця роботи відповідача від 17.10.2017 року, яку надав відповідач апеляційному суду.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду в частині визначення розміру аліментів необхідно змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, 17.08.2011р. народження аліменти у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року в частині визначення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 змінити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_4.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: