Постанова № 7072255, 27.11.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №152/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року                         м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

з участю прокурора – Штифлюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

4.06.2008 р. слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за фактами умисного ухилення від сплати податків у ТОВ «Городокконсервмолоко» м. Городок за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. 30.09.2008 р. слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_3 у межах цієї ж справи, порушена кримінальна справа за фактами умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Городокконсервмолоко» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23 жовтня 2008 р. старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4, у межах зазначеної вище кримінальної справи, порушена справа відносно директора ТОВ «Городокконсервмолоко» ОСОБА_1 за ч. З ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови про порушення кримінальних справ від 4 червня 2008 року та від 23 жовтня 2008 року, поси-лаючись на те, що вони є незаконними, а кримінальна справа порушена без достатніх на те приводів та підстав.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанови про порушення кримінальної справи винесені з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України за результатами неповної та однобічної перевірки. Підстав для порушення кримінальної справи у слідчих та прокурора не було, оскільки нараховані ДПІ у Городоцькому районі ТОВ «Городокконсервмолоко» податкові зобов'язання при проведенні перевірки взаєморозрахунків із ПП «Форагро» та ТОВ «Компанія «Агронафта» не є податковим боргом, оскільки в даний час оскаржуються товариством в порядку, встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому вони є неузгодженими. Інших даних, крім акту перевірки підприємства, який оспорюється, які б вказували на наявність ознак злочину, немає.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з’явились, повідомлені про час та місце судового засідання.

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_3, яким кримінальну справу прийнято до свого провадження, вважає, що постанови винесені законно, оскільки на момент їх винесення були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки кримінальна справа порушена законно, за наявності приводів і підстав для цього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд має право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, але лише у частині наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводами до порушення кримінальної справи, відповідно до п. 5 ст. 94 КПК України, стали матеріали, зібрані безпосередньо органом дізнання – відділом податкової міліції ДПІ у м. Хмельницькому, які 27.06.2007р. зареєстровані у Книзі обліку інформації про злочини та пригоди ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому за №115, а також матеріали, зібрані під час провадження оперативно-розшукової діяльності, які 17.01.2008р., надані разом з іншими в СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області (Том 1, а.с. 32-33); матеріали, зібрані безпосередньо слідчим у ході провадження досудового слідства по справі, які 06.10.2008р. зареєстровані у Книзі обліку інформації про злочину та пригоди УПМ ДПА у Хмельницькій області за №32 (Том 1, а.с. 33)

Як вбачається із матеріалів справи, приводом для порушення 04.06.2008 р. слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_2 кримінальної справи за фактами умисного ухилення від сплати податків у ТОВ «Городокконсервмолоко» м. Городок, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, був рапорт ст. о/у ВВЗвБГЕ ВПМ Кам'янець-Подільської ОДШ, зареєстрований у книзі обліку інформації про злочини від 18.04.2008 р. за №67, а підставою - акт про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» №0512/23/33177611 від 17.04.2008 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 р., згідно з висновками якого встановлено порушення п. 5.1, п. п. 5.3.2, 5:3.9 п. 5.3, п. п. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого суму нарахованого податку на прибуток за 2006 рік, І півріччя 2007 року та 2007 рік занижено на 704973 грн., порушення п. п. 7.4.1 п. 7.4 та п. п. 7.5.1 п 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого сума нарахованого податку на додану вартість за деклараціями, які складаються переробним підприємством, занижена на 277916 грн. та порушення п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого сума нарахованого податку на додану вартість по деклараціях, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом, занижена на 383181 грн.

На підставі зазначеного вище акту ДПІ у Городоцькому районі були прийняті повідомлення-рішення від 09 червня 2008 р. про визначення сум податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «Городокконсервмолоко» №0000262341/1 за податком на прибуток приватних підприємств на суму 1057459,5 грн. та №0000252341/1 за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 852687,5 грн.

Як вбачається з постанов і матеріалів, на підставі яких була порушена вказана кримінальна справа, на час порушення кримінальної справи були наявні приводи та підстави, які передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України. Окрім цього, джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними; рішення про порушення кримінальної справи прийняте належною особою, якою було дотримано порядок порушення кримінальної справи (ст. 98 КПК України).

Керуючись ст. 2368  КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без розгляду.

Копію постанови направити прокурору Хмельницької області,органу який порушив кримінальну справу та у провадженні якого перебуває справа, заявнику та його захиснику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.