Вирок № 7072253, 14.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-1298/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

за участю прокурора – Ковальчук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 420, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого за наймом, не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 28.08.2009 р. близько 24 год., знаходячись у кв. 2 буд. 17/1 по Львівському шосе у м. Хмельницькому, на ґрунті ревнощів завдав декілька ударів кулаками в голову ОСОБА_2 На подвір’ї продовжував завдавати йому удари, ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 завдав ще декілька ударів ногами по корпусу, внаслідок чого ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Після побиття ОСОБА_1, скориставшись безпорадністю потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг Е-210» вартістю 500 грн. з сім-картою оператора «Білайн» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 12 грн., флеш-карту вартістю 80 грн., гроші у сумі 30 грн., ключі, сигарети із запальничкою та жувальну гумку «Орбіт» вартістю 3 грн., а всього на суму 667 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, пояснивши, що 28.08.2009 р. близько 24 год., у кв. 2 буд. 47/1 по Львівському шосе у м. Хмельницькому на ґрунті ревнощів стосовно дружини завдав декілька ударів кулаками в голову ОСОБА_2 На подвір’ї продовжував завдавати йому удари в обличчя, ОСОБА_2 впав на землю. Після побиття заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е-210», грошима у сумі 30 грн., ключами, сигаретами із запальничкою, жувальною гумкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

Показаннями як свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 28.08.2009 р. близько 22 год. до неї додому прийшла її знайома ОСОБА_4 з чоловіком на ім’я ОСОБА_2, з яким вона познайомилась на зупинці громадського транспорту. Вони разом розпивали спиртні напої. Невдовзі прийшов ОСОБА_1 – чоловік ОСОБА_4 і між ОСОБА_1 та цим чоловіком, який прийшов з її подругою, виникла сварка. Через короткий проміжок часу вони вийшли на вулицю, а вона залишилась у квартирі. Потім повернувся з вулиці ОСОБА_1, у нього в руках був мобільний телефон.

Показаннями як свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 28.08.2009 р. біля 22 год. йому подзвонила сестра – ОСОБА_3 і пояснила, що до неї у гості прийшла її подруга ОСОБА_4 зі своїм знайомим, який агресивно себе поводить і попросила приїхати, на що останній погодився. Приїхавши до сестри, він зустрів ОСОБА_1, який повідомив, що він завдав декілька ударів чоловікові, з яким випивала його дружина. Він бачив у руках ОСОБА_1 мобільний телефон.

Показаннями у ході досудового слідства як потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 28.08.2009 р. він разом з ОСОБА_4 поїхав до її подруги, яка проживає по Львівському шосе, і стали розпивати спиртні напої. Через деякий час у квартиру прийшов чоловік ОСОБА_4 і завдав йому декілька ударів по обличчю, а потім примусив вийти на вулицю, де завдав декілька ударів по обличчю, після чого він впав на землю. Коли він лежав на землі, ОСОБА_1 завдавав йому удари ногами по тулубу, а потім забрав мобільний телефон, 30 грн., ключі від вхідних дверей, жувальну гумку, флеш-карту, запальничку. Всього йому завдано матеріального збитку на суму 587 грн.(а. с. 41-42).

Вина підсудного підтверджується висновком експерта №195 від 8.09.2009 р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу м’яких тканин лівої навколо очної ділянки, верхньої повіки правого ока, задньої поверхні грудної клітки справа, садна шкіри спини справа, перелому 10–го ребра справа по задній поверхні без зміщення кісткових відламків, що могли утворитися від не менш ніж одноразової дії твердих предметів, якими могли бути взута нога сторонньої особи, чи удару об такі та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, (а. с. 23-28).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як дії, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я та за ч. 1 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного .

Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину вперше, щире каяття.

ОСОБА_1 – раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює за наймом, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках в ХОНД та ХОПНД не перебуває.

При таких обставинах справи у сукупності з даними, що характеризують особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 1834 грн. залишити без розгляду через неявку цивільного позивача у судове засідання, роз’яснивши йому право заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази - мобільний телефон «Самсунг Е-210» та флеш-карту повернути потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати у сумі 188 грн. 31 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області (управління Держказначейства Хмельницької області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.