Рішення № 7072208, 11.12.2009, Новоушицький районний суд Хмельницької області

                                    Справа № 2-332

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року                                                                              смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд                                            Хмельницької області

в складі : головуючого- судді    Стефанишина С.Л.                                

при секретарі  Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування  посилаючись на те, що 04 червня 2009 року близько 20 год. по вул. Подільській в смт Нова Ушиця водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем VW Passat, що належить ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota RAV – 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_4 Врезультаті цього відбулась дорожньо – транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Toyota RAV – 4 отримав значні технічні пошкодження, що завіксовано протоколом огляду транспортного засобу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст124, 130 КУпАП України, ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП України.

На дату скоєння ДТП у ОСОБА_3 був відсутній договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Транспортний засіб Toyota RAV – 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 був застрахований в АСТ «Вексель», згідно поліса обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4983055 з терміном дії 08.05.2009 рік -07.05.2010 рік.

10.08.2009 року власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України  в межах ліміту відповідальності відшкодовано 25500 грн. заподіяної шкоди.

В добровільному порядку зазначена сума коштів відповідачами не повернута тому страхове бюро звернулось з позовом до суду про відшкодування шкоди в порядку регресу.    

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.    

Відповідачі у судове засідання  з’явилися та визнали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що на момент скоєння ДТП в автомобілі вони знаходились разом з ОСОБА_3 який керував автомобілем. Останній сів за кермо за його згодою, про те, що ОСОБА_3  знаходився у стані алкогольного спяніння не знав. Аналогічні пояснення надав відповідач ОСОБА_3  

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає    до часткового  задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 червня 2009 року близько 20 год. по вул. Подільській в смт Нова Ушиця водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем VW Passat, що належить ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу постіно контролювати рух автомобіля, втратив керування в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota RAV – 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_4 Врезультаті цього відбулась дорожньо – транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Toyota RAV – 4 отримав значні технічні пошкодження, що завіксовано протоколом огляду транспортного засобу.

Транспортний засіб Toyota RAV – 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується технічним паспортом ААС №330170.

Автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 на праві власності що підтверджується технічним паспортом  №. На момент скоєння ДТП останній знаходився у зазначеному автомобілі  на місці пасажира.

Постановами Новоушицького районного суду від 07.07.2009 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст124, 130 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3000 грн., ОСОБА_2 за передачу транспортного засобу особі, яка перебуває устані алкогольного спяніння визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2550 грн..

На момент скоєння ДТП на автомобіль НОМЕР_3 відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, що підтверджується довідкою ВДАІ у Новоушицькому районі від 17.07.2009 року.

Транспортний засіб Toyota RAV – 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 був застрахований в АСТ «Вексель», згідно поліса обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4983055 з терміном дії 08.05.2009 рік -07.05.2010 рік.

10.08.2009 року власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України  в межах ліміту відповідальності відшкодовано 25500 грн. заподіяної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №3030 від 10.08.2009 року.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

МТСБУ  після  сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до  власника  транспортного  засобу,  який  спричинив дорожньо-транспортну пригоду,    який    не    застрахував    свою цивільно-правову відповідальність,   крім   осіб,   зазначених   у пункті 13.1 статті 13 цього Закону також до   водія   транспортного   засобу,  який  заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій.

МТСБУ   за  рахунок  коштів  фонду  захисту  потерпілих  відшкодовує шкоду на умовах,  визначених цим Законом,  у  разі  її заподіяння  транспортним  засобом,  власник якого не застрахував свою цивільно-правову    відповідальність.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 як власник автомобіля НОМЕР_3 добровільно розпорядився своєю власністю, передав управління автомобілем відповідачу ОСОБА_3 не  зясувавши що останній перебував у стані алкогольного спяніння та не переконавшись у  наявності у нього права на керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється  керувати  транспортним  засобом   у   стані   алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, під час скоєння даної ДТП відповідач ОСОБА_6 перебував за кермом автомобіля належного відповідачу ОСОБА_2 в його присутності за його згодою тому останній хоча не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння щодо передачі автомобіля у користування ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння але повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до  ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі  (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом.    

Згідно вимог ч.4 ст.1187 ЦК України  якщо неправомірному заволодінню іншою особою  транспортним  засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця),  шкода,  завдана діяльністю щодо його  використання,  зберігання або утримання,  відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. З врахуванням досліджених у судовому засідані доказів та обставин, що мають істотне значення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заподіяну шкоду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відшкодовувати спільно рівними частками.

Судові витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 690 гривень підлягають до задоволення, витрати на правову допомогу підлягають до часткового задоволення у розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст.ст. 16, 1187, 1191,  ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування  - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131 в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень та витрати пов’язані з виплатою зазначеного відшкодування: судовий збір в сумі 130 (сто тридцять) гривень 95 коп.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) гривень, витрати на послуги аварійного комісара 345 (триста сорок п’ять) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень. Всьго стягнути 13 535 (тринадцять тисяч п’ятсот тридцять п’ять) гривень 95 коп.  

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131 в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень та витрати пов’язані з виплатою зазначеного відшкодування: судовий збір в сумі 130 (сто тридцять) гривень 95 коп.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) гривень, витрати на послуги аварійного комісара 345 (триста сорок п’ять) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень. Всьго стягнути 13 535 (тринадцять тисяч п’ятсот тридцять п’ять) гривень 95 коп.  

В решті позовних вимог відмовити.          

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області  через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Суддя   Новоушицького

районного суду                                  ОСОБА_7