Вирок № 7032794, 07.12.2009, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-115

2009 року

В  И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           07 грудня 2009 року                                                                            смт ОСОБА_1

           Новоушицький районний суд                                                       Хмельницької області    

                в складі : головуючого  - судді Стефанишина С.Л.          

при секретарі            Фурман Г.П.

    з участю прокурора             Лазарєва В.В.

    захисника                              ОСОБА_2

представника потерпілих    ОСОБА_3

представник потерпілої       ОСОБА_4  

цивільний відповідач          ОСОБА_5              

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6  06 травня1986 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, судимого Хмельницьким міськрайонним судом 19.04.2004 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

за ч.2  ст.286 КК України                              

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 27.07.2009 року близько 18 години, грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, сів за кермо автомобіля «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА та розпочав рух по автодорозі, яка знаходиться в зоні відпочинку урочища «Калюс», неподалік с. Рудківці Новоушицького району.

Під час руху по березі річки Дністер ОСОБА_6 не врахував дорожньої обстановки, дорожнього покриття та, не обравши безпечної швидкості, допустив з’їзд керованого ним автомобіля в пляжну зону (місця відпочинку людей), де здійснив наїзд на відпочиваючих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Після наїзду автомобіль перевернувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.

В діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення правил безпеки руху, передбачені п.п. 1.5 (ч.1), 2.1 (а,б), 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.5 (ч.1) – дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. – для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п.2.9. – водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п.10.1. – перед початком руху, перестроюванням та будь – якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1. – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3. – у разі виникнення безпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Порушення правил дорожнього руху підсудним ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв’язку з настанням смерті та заподіянням тілесних ушкоджень.        

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних  ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв’язку з настанням смерті.      

Потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості  відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

   Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину  визнав повністю та пояснив суду, що  27.07.2009 року він на автомобілі марки «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА, що належить його батькові разом з сестрою та знайомими приїхав на відпочинок до річки Дністер с. Рудківці Новоушицького району. Після вживання алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля «Фольксваген – Транспортер» разом з потерпілим ОСОБА_10, який сидів на пасажирському сидінні, та розпочав рух по автодорозі, яка знаходиться в зоні відпочинку урочища «Калюс», що відбулось далі не пам’ятає так, як втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, побачив, що лежить біля автомобіля, який був перевернутий та багато незнайомих людей. В подальшому зрозумів, що допустив з’їзд з автодороги та здійснив наїзд на людей, які відпочивали на березі  річки Дністер.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6  у вчиненні злочину,  підтверджується.

Показаннями  потерпілої ОСОБА_11 підтверджується, що 27.07.2009 року її донька разом із родичами, серед яких були ОСОБА_12 та ОСОБА_8, зі своїми дітьми поїхала  на відпочинок в с. Рудківці Новоушицького району до річки Дністер.  

Даними оголошеного протоколу допиту потепілого ОСОБА_13 підтверджується, що 27.07.2009 року  біля 18 години разом з матір’ю та дівчиною на ім’я ОСОБА_13 знаходилися на березі річки Дністер та відпочивали. Несподівано автомобіль типу «мікроавтобус» білого кольору здійснив наїзд на ОСОБА_13 та його матір. Від удару в кузов відлетів в сторону, далі цей автомобіль перевернувся.  

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 підтверджується, що 27.07.2009 року біля 12 години він разом із своїми знайомими на автомобілі марки  «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА за кермом якого перебував ОСОБА_6 приїхав на відпочинок до річки Дністер в с. Рудківці. На прохання ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного сп’яніння сів у зазначений автомобіль.  Під час руху він схилив голову та підкурював сигарету, а коли підняв голову, то побачив що автомобіль рухається на великій швидкості в напрямку людей які відпочивали на березі. Далі спробував повернути кермо автомобіля в протилежну сторону, але не встиг дотягнутися до керма і ОСОБА_6 здійснив наїзд на відпочиваючих. Після цього автомобіль перевернувся.

Показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15  підтверджується, що 26.07.2009 року разом з сім’єю а також із знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, та її сином ОСОБА_16 відпочивали на річці Дністер в с. Рудківці. 27.07.2009 року біля 18 години ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сиділи на покривалі поблизу річки. В цей час почула сильний гул двигуна, спрямувавши погляд, побачила автомобіль «Фольксваген» білого кольору, який на великій швидкості їхав в напрямку місця, де відпочивали знайомі та здійснив наїзд на відпочиваючих та почав перевертатися.  

Показаннями свідка ОСОБА_17 підтверджується, що  26.07.2009 року разом з сім’єю а також із знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, та її сином ОСОБА_16 ОСОБА_14 відпочивали на річці Дністер в с. Рудківці. Підтвердив, що 27.07.2009 року біля 18 години бачив як на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 які сиділи поблизу річки здійснив наїзд автомобіль «Фольксваген» білого кольору. Повідомив, що намагався зазначений автомобіль який рухався із великою швидкістю жестом руки зупинити. На даний жест водій автомобіля не відреагував.  

З аналізу даних оголошеного висновку  судово – медичної експертизи №101 від 27.08.2009 року суд вбачає, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 явилась відкрита черепно-мозкова травма з багато численними переломами кісток склепіння та основи черепа, тяжким забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, а тому між пошкодженнями отриманими в момент травми та смертю є прямий причинний зв'язок.            

Локалізація і особливості ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7, а саме: наявність забійної рани в тім’яній області, крововиливів в м’які тканини голови, відкритих переломів лобно - тім’яних кісток зліва та справа, перелому височної та потиличної кісток справа з переходом лінійного перелому через кістки основи черепа, закритого перелому кісток носа, дають підставу вважати, що ці ушкодження утворились від сильного удару передніми частинами автомобіля, в даному випадку могли утворитись і від удару автомобілем  «Фольксваген» - Транспортер».    

Крововилив в м’які покриви голови в височно – потилочної долей справа свідчать про те, що удар був нанесений в задньо – праву половину голови справа наліво. В момент травми потерпіла знаходилась в вертикальному положенні (сидячи) і була повернута до автомобіля задньо-правою поверхнею тіла.  Отримані тілесні ушкодження потерпілою по степені тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ .(а.с.45-50).

Згідно даних  оголошеного висновку  судово – медичної експертизи №2169 від 18.09.2009 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження які по степені тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, що небезпечні для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зовнішні виступаючої конструкції частини автомобіля що рухався, не виключно під час ДТП 27.07.2009 року (а.с.158-160).

Даними оголошеного висновку  судово – медичної експертизи №240 від 28.07.2009 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження які по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ. (а.с.54).

Згідно даних  оголошеного висновку  судово – медичної експертизи №1650 від 29.07.2009 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження які по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ, що мають незначні скороминущі наслідки. (а.с.109).

Показання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події, схемою ДТП  де зображено взаємне розміщення автомобіля та слідів, які утворилися в результаті ДТП, і вказують на механізм виникнення пригоди.

З аналізу протоколу огляду та фото таблицею автомобіля «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА вбачається, що під час огляду на автомобілі виявлено пошкодження, характерні для наїзду на пішоходів та слідів перекидання. (а.с.13-15).

Згідно даних оголошеного висновку експертизи технічного стану автомобіля «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА  №168 від 10.09.2009 року вбачається, що ознак, які б свідчили про несправність ходової частини, рульового керування на робочої гальмівної системи вказаного транспортного засобу до моменту ДТП не виявлено. Виявлена в процесі дослідження несправність ходової частини, яка заключалась в розгерметизації шини переднього лівого колеса автомобіля, носить аварійний характер і могла виникнути внаслідок дії ударного навантаження або руху автомобіля із втратою поперечної стійкості під час розвитку ДТП  (а.с.140-148).

З даних  висновку  авто – технічної експертизи №180А від 18.09.2009 року суд вбачає, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Фольксваген» - Транспортер» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна  можливість у водія автомобіля «Фольксваген» - Транспортер» д.н. НОМЕР_1   ОСОБА_6 уникнути наїзду на відпочиваючих, які знаходились в зоні відпочинку (поза межами дороги) в горизонтальному положенні, залежала від виконання ним вимог  п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи всі зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5 (ч.1), п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки він перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та його дії не повинні були загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Орган досудового слідства обвинувачували ОСОБА_6 і в порушенні п. 2.1 (а,б), 2.3 (б), 2.9 (б),  12.3 Правил. Суд вважає, що ця норма є загальною щодо вимог, якими водій повинен керуватись під час руху транспортного засобу, а тому при наявності спеціальних, якими є п.п. 1.5 (ч.1), 10.1, 12.1 Правил, їх потрібно виключити.        

.        

З врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів суд  приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Перевіряючи кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При обранні підсудному ОСОБА_6  виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, вчинення тяжкого злочину. Разом з тим враховує, що підсудний позитивно характеризується, частково відшкодував заподіяну шкоду, являється інвалідом 3-ї групи захворювання. Обставиною, що обтяжує відповідальність слід вважати, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Оцінюючи наведені обставини з урахуванням особи винного, суд вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнаний цивільним відповідачем у справі та є власником транспортного засобу «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА а шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом суд рахує, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_4, що діє  в інтересах довірителя ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

Розмір матеріальної шкоди за позовом ОСОБА_11 підлягає до стягнення у розмірі   15500 грн. Розмір матеріальної шкоди за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах довірителя ОСОБА_8 підлягає до стягнення у розмірі   16235  грн.  

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнали потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8, характер немайнових втрат (їх тривалості).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема, з врахуванням стану здоров’я потерпілих, беручи до уваги тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає визначити потерпілій ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень,   потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Суд рахує, звернути стягнення на автомобіль марки  «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на його зберіганні на користь потерпілих  в рахунок відшкодування шкоди так, як на цивільного відповідача покладено стягнення матеріальної шкоди.  

Позов прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі органу державного управління Міністерства охорони здоров’я України та Хмельницької обласної лікарні підлягає до задоволення у розмірі 5795 грн. 20 коп.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6  -  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та обрати йому покарання  у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 - до набрання вироком законної сили залишити попередню – заставу.

       Стягнути з   ОСОБА_5 на користь потерпілої  ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 15500 (п'ятнадцять  тисяч п’ятсот)  гривень та на користь ОСОБА_4, що діє в інтересах довірителя ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 16235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п’ять)  гривень.  

       Стягнути з   ОСОБА_6 на користь потерпілої  ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 150000 (сто п’ятдесят тисяч)  гривень на користь ОСОБА_4, що діє в інтересах довірителя ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч)  гривень.  

      Стягнути з   ОСОБА_6 на користь держави в особі Хмельницької обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 5795 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто п’ять) грн. 20 коп. р/р 35428003001234 код ЗКПО 02004717 в ГУ ДКУ в Хмельницькій області МФО 815013.

     Стягнути з   ОСОБА_6 470 (чотириста сімдесят) гривень 71 коп., на користь  держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький р/р 35228001000040, МФО 815013, банк УДК у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309, призначення платежу «за дослідження 12»,  за проведення  експертизи технічного стану автомобіля та 141 (сто сорок одну) гривню 23 коп. за проведення  авто – технічної експертизи.  

        Звернути стягнення на автомобіль марки  «Фольксваген – Транспортер» реєстраційний номер ВХ 27 – 82 ОА, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на його зберіганні на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_4, що діє в інтересах довірителя ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди.  

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

                 Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                   ОСОБА_18