
Справа № 192/3159/16-ц
Провадження № 2/192/76/17
У Х В А Л А
про забезпечення доказів та призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
"05" грудня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання – Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне клопотання про забезпечення доказів та про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідачів про забезпечення доказів та про призначення експертизи – задовольнити.
В якості забезпечення доказів витребувати від кредитної спілки «Союз-Дніпро»: оригінал кредитної справи за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року; оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року.
Призначити у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1.На підставі яких первинних бухгалтерських документів (платіжні доручення, квитанції, платіжні відомості тощо, підписані ОСОБА_1 В.) проведено КС «Союз-Дніпро» розрахунки заборгованості, зазначені в розрахунку заборгованості за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року?
2.Чи вірно здійснено розрахунок заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року згідно величин проведених платежів, вказаних в наданих до суду первинних бухгалтерських документах та за умов величини: платіжних періодів й сум сплаченої заборгованості – зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеного позивачем?
3.Чи вірно проведено розрахунок заборгованості по відсоткам, нарахованим за прострочення платежів за кредитним договором, згідно умов, зазначених в наданому до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року з урахуванням платіжних документів, витребуваних у позивача?
4.Яка дійсна сума заборгованості за тілом кредиту та сума заборгованості по відсоткам, нарахованим за прострочення платежів за кредитним договором, згідно умов зазначених в розрахунку заборгованості за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року, з урахуванням платіжних документів, наданих до суду позивачем?
5.Яка дійсна сума заборгованості за тілом кредиту та сума заборгованості по відсоткам, нарахованим за прострочення платежів за кредитним договором №2423/13 від 12 вересня 2013 року, з урахуванням обставин, зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором та платіжних документах, приєднаних до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 ?
6.Чи маються в матеріалах справи первинні бухгалтерські документи, які підтверджують зарахування додаткових платежів, здійснених ОСОБА_1 в якості дострокового погашення кредиту в дати, зазначені позивачем в розрахунку заборгованості по кредитному договору №2423/13 від 12 вересня 2013 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Експертизу провести в місячний строк.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та витребувані судом документи в порядку забезпечення доказів.
Обов’язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, попередивши, що в разі не виконання цього обов’язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.
Провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на період проведення судової економічної експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Судове рішення № 70720391, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/3159/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: