Постанова № 70719126, 14.11.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5684/17

провадження № 3/208/1875/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Югсервіс-плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 18.08.2017 р., відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що керівником ТОВ «Югсервіс-плюс», ОСОБА_1 були допущені порушення, а саме: занижено податок на загальну суму 3624083 грн., в т.ч. за 2014 р.- 356133 грн., за 2015 р. 1499956 грн., за 2016 р. 1767994 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 026758 грн., в т.ч. вересень 2014 р. - 32519 грн., листопад 2014 р. 184423 грн., грудень 2014 р. 178760 грн., січень 2015 р. 231293 грн., лютий 2015 р. 147619 грн., березень 2015 р. 220691 грн., квітень 2015р. 258015 грн., травень 2015 р.- 21600 грн., червень 2015 р.- 200000 грн., липень 2015 р.- 238000 грн., серпень 2015 р. 155000 грн., квітень 2016 р. 114170 грн., травень 2016 р. 270000 грн., червень 2016 р. 199404 грн., липень 2016 р. 191200 грн., серпень 2016 р.- 195520 грн., вересень 2016 р. 2016 р. 150000 грн., жовтень 2016 р. 221204 грн., листопад 2016 р. 222940 грн., грудень 2016 р. 400000 грн., про що було складено акт перевірки від 18.08.2017 р. № 9311/04-36-14-18-05/39090826, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1, 134.1, ст.134, п.135.1, ст.135, п. 44.1, ст.44, п.193.1, ст.193, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Частина 1ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 44.Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст.11 вказаного закону передбачено, що на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Ч. 2ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює керівником директором ТОВ «Югсервіс-плюс», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" _____ 20__р.