Ухвала суду № 70718410, 04.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3684/17

Провадження № 2-а/210/200/17

У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справу за об’єднаними адміністративними позовами ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

04 грудня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про залучення до даної справи в якості третьої особи Прокуратуру Дніпропетровської області. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що саме на підставі листа (звернення) другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області було проведено відповідну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо залучення вказаної третьої особи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи той факт, що представником відповідача не наведено обґрунтувань відносно того, яким саме чином рішення прийняте у даній справі вплине в майбутньому на права та обов’язки Прокуратури Дніпропетровської області, а суд тільки вирішує питання відносно того, чи діяв представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради при винесенні оскаржуваних постанов в рамках закону, те, що кримінальне провадження на котре посилається представник відповідача у своєму клопотанні розглядається в рамках кримінально-процесуального судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

При цьому, суд роз’яснює, що Прокуратура Дніпропетровської області не позбавлена права самостійно заявити клопотання про вступ у розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович